臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,聲,396,20160420,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第396號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 徐芷芸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

徐芷芸因犯妨害風化等柒罪，分別處如附表各編號所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人徐芷芸因犯如附表編號1-3 所示妨害風化等7 罪，先後判處如附表編號1-3 所示7 罪之刑，均已確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條第1 、2 項分別定有明文。

故裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1項但書之情形，受刑人有選擇權，得於判決確定後，請求檢察官聲請定應執行刑，以符合其實際受刑利益，合先敘明。

三、查本件受刑人徐芷芸犯如附表各編號所示妨害風化等7 罪，經台灣高雄地方法院及本院分別判處如附表各編號所示之刑，並均確定在案（其中附表編號1 、2 所示之2 罪部分，屬得易科罰金之罪刑；

而附表編號3 所示之5 罪部分，屬不得易科罰金之罪刑；

另附表編號1 至2 部分曾經定應執行有期徒刑6 月，附表編號3 共5 罪部分，曾經定應執行有期徒刑10月），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決書各1 份在卷可稽。

茲檢察官依受刑人於105 年3 月18日之請求聲請定其應執行之刑（本院卷第4 頁），本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓
法 官 鍾宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
書記官 馬蕙梅