臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,聲,427,20160413,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第427號
聲 請 人
即 被 告 吳正宗
選任辯護人 孫嘉男律師
上列聲請人因毒品危害防制條例案件（105年度上訴字第29號），聲請解除限制住居，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）吳正宗現在有被限制住居，但因有生活上壓力，希望可以到外地工作，請求解除限制住居云云。

二、按為進行追訴、審判或執行，在刑事訴訟法上，除規定保全證據外，尚有保全被告到庭接受審判或執行之相關規定，至保全被告之方法，依其情節輕重分別有羈押、具保、責付及限制住居等。

三、本件聲請人因涉犯毒品危害防制條例案件，經原審以所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，而依刑事訴訟法第101條第1項第2 、3 款予以羈押（見臺灣高雄地方法院104 年度訴字第488 號〈下稱原審〉卷一第16-17 頁），嗣原審於民國104 年11月10日審理期日，經被告及辯護人請求，而准予新台幣10萬元具保停止羈押，並限制出境、出海、及限制住居於高雄市前鎮區○○路000 巷00弄0 號聲請人住居地（見原審卷二第61-62 頁）；

又聲請人所涉販賣第二級毒品犯行，業經原審判處有期徒刑1 年4 月，而所涉販賣第三級毒品犯行，雖經原審判處無罪，有該判決書可稽，然檢察官不服，就聲請人上開犯行均提起上訴，經本院以105 年度上訴字第29號審理。

雖本院就聲請人上開案件已於105 年4 月7 日辯論終結，並定同年月28日宣判，然本件聲請人犯罪嫌疑確屬重大，且所犯均為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且其販賣第二級毒品部分亦經原審判處有期徒刑1 年4月；

況本案為可上訴第三審案件，為使日後訴訟之進行、證據之調查得以順利，並確保若其有罪確定後能到案執行，非對其為限制住居及限制出境之處分，顯難進行審判及執行。

何況，聲請人既經原審判處上開罪、刑，益增加其離開住居所而逃亡之風險，為確保日後審判之進行及刑罰之執行，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、聲請人人身自由之私益受限制之程度，認對聲請人維持限制住居之處分尚屬適當、必要，亦合乎比例原則，乃認有繼續限制住居之必要。

是聲請人請求解除限制住居，自難准許，應予駁回。

四、聲請人雖主張希望可以到外地工作，並陳稱有請公司給伊住址，然其並未提出相關證據證明其有到外地工作，亦未提出公司僱佣之證明、及日後工作住居之場所，自難以其於本院口頭陳述，即遽以認定其係因工作需要必須到外地工作，而有解除限制住居之必要，是聲請人此部分聲請，尚難准許。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 李嘉興
法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 陳昱光