臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,上易,115,20170316,2

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上易字第115號
上 訴 人
即 被 告 陸建璋
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院105 年度易字第406 號，中華民國105 年12月26日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第20672 號、105 年度偵字第1554號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告陸建璋因竊盜案件，經原審法院105 年度易字第406 號判處應執行有期徒刑8 月。

嗣被告於106 年1 月12日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「我對判決不服，我要上訴」，而未敘述上訴理由，本院乃於106 年2 月18日以106 年度上易字第115 號裁定命被告應於裁定送達後7 日內補提上訴理由書，該裁定亦經郵務機關於106 年2 月23日寄存送達予被告指定之送達處所（該送達於同年3 月5 日生效），有該送達證書可參（見本院卷第26頁），但被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論結，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 施柏宏
法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書記官 梁雅華