臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,上訴,309,20170526,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上訴字第309號
106年度上訴字第310號
上 訴 人
即 被 告 丁俊銘
選任辯護人 林福容 律師
上 訴 人
即 被 告 陳德龍
選任辯護人 陳永祥 律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院105年度訴字第242、661號，中華民國105年12月26日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第29814號、105年度偵字第6531號，追加起訴案號：同檢察署105年度偵字第00000、10823號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於丁俊銘轉讓第一、二級毒品部分，暨定執行刑部分，均撤銷。

丁俊銘犯轉讓第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月；

又犯轉讓禁藥罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。

其他上訴駁回。

本判決第二項丁俊銘撤銷改判部分所處之有期徒刑，與第三項駁回丁俊銘上訴部分所處之有期徒刑（即附表一編號一至二之共同犯販賣第一級毒品罪所處之有期徒刑，及販賣第一級毒品未遂罪所處有期徒刑捌年），應執行有期徒刑拾柒年捌月。

事 實

一、丁俊銘、陳德龍均明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得非法持有、販賣及轉讓；

另丁俊銘明知甲基安非他命係屬上開條例同條項第2款所規定之第二級毒品，亦不得非法持有、販賣及轉讓，二人竟仍分別為下列行為：

（一）丁俊銘、陳德龍共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於附表一編號一至二所示之時間及地點，以各該編號所示之價格及交易方式，分別販賣第一級毒品海洛因予蔡敏德各1 次。

嗣於民國104 年12月16日下午3時許，為警至丁俊銘位於高雄市○○區○○路000巷00弄00號之住處（下稱上開住處）執行搜索，當場扣得附表二所示之物，始悉上情。

（二）丁俊銘意圖營利，另基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年12月13日晚上8時58分許、9 時許及同年月16日凌晨3 時許，以其所有持用如附表二編號三所示之行動電話與真實姓名年籍不詳、綽號「叫車」之成年男子（下稱「叫車」）所持用門號0000000000號行動電話聯絡購買海洛因、甲基安非他命事宜，並於該日（16日）凌晨3 時聯絡後至下午3 時為警查獲時之某時許，在其上開住處以新臺幣（下同）6 萬5,000元之代價向「叫車」購入如附表三編號一至二所示之海洛因11包及編號三至十六所示之甲基安非他命14包，欲伺機販賣予他人以牟利，然未及賣出即於上述㈠之時、地為警查獲而未遂，並扣得前揭毒品。

（三）丁俊銘基於轉讓第一級毒品、轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於104 年12月6 日起至同年月12日止，在其上開住處，無償提供未逾淨重5 公克之不詳數量海洛因、未逾淨重10公克之不詳數量甲基安非他命予高珮悅各1 次而轉讓之；

另於同年月6 日起至16日下午3 時為警查獲時止，在其上開住處，無償提供未逾淨重10公克之不詳數量甲基安非他命予陳德龍1 次而轉讓之。

嗣於上述㈠之時、地為警搜索而循線查獲上情。

二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官暨該署檢察官自動檢舉偵查起訴及追加起訴。

理 由

壹、證據能力部分：

一、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2 規定甚明。

前揭所謂「前後陳述不符」，應就前後階段陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述一部分有不符，亦屬之；

另所謂「較可信之特別情況」，係屬「信用性」證據能力要件，非「憑信性」證明力要件，法院應就陳述人於陳述當時外在環境及情況加以觀察，例如陳述人當時之心理狀態是否健全、是否出於真意所為陳述、有無違法取供、是否受外力干擾而有所迴避等，其陳述係在信用性已獲得確保之特別情況下所為，雖係審判外陳述或未經被告反對詰問，仍非一概否認其證據能力適格；

又所稱「為證明犯罪事實存否所必要者」，係指就具體個案案情及相關卷證判斷，為發現實質真實目的，認為除該項審判外陳述外，已無從再就同一事項取得與其上開審判外陳述相同供述內容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形。

查證人蔡敏德於警詢就其向被告丁俊銘、陳德龍（以下如同時指其二人即稱被告二人）購買海洛因過程之證述與其到庭所述不符；

證人即被告陳德龍於警詢就如何與被告丁俊銘販賣海洛因予蔡敏德及被告丁俊銘如何轉讓甲基安非他命等事證述綦詳，於原審審理時卻改稱於警詢所述乃虛偽不實云云；

證人高珮悅於警詢證稱被告丁俊銘曾無償提供海洛因與甲基安非他命予伊施用，於原審審理時卻稱海洛因、甲基安非他命皆係伊自行取用或伊係在被告陳德龍施用時拿去抽幾口云云，查渠等於警詢證述之時間較接近案發時點，案情敘述較少受外力干擾，無暇深思此間利害關係及法律適用而未及設詞，又查無渠等於警詢時有遭到強暴、脅迫、利誘等外力影響其證述任意性之情形，是渠等於警詢陳述之外在環境，足認具較可信之特別情況，且所陳述相關過程及細節係本案犯罪事實重要佐證（詳下述），倘以其他證據代替亦無從達到同一目的，因此渠等警詢陳述乃證明犯罪事實存在所必要，揆諸前揭說明，應均具證據能力，辯護人主張渠等警詢陳述不得作為證據云云，實非可採。

二、又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項亦有明文。

除前揭所述外，本件所引用其餘各項被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，因被告丁俊銘、陳德龍( 於原審) 及其等之辯護人均同意作為證據，審酌前開證據作成或取得時並無違法或不當情事，且與本案相關待證事實皆具關連性，復經本院於審判期日依法進行調查、辯論，應均具證據能力。

三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，並準用第203條至第206條之1 之規定；

鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第159條第1項、第208條第1項前段及第206條第1項分別定有明文。

依上開規定，檢察官、法院囑託相當之機關為鑑定後，經鑑定人以書面報告其鑑定之結果者，該鑑定書面報告即屬刑事訴訟法第159條第1項所謂之「法律有規定者」，故不受該條項規定「不得作為證據」之限制而具有證據能力。

又檢察官因實務現實需求，就特定案件類型認當然有鑑定之必要者，基於檢察一體原則，得由該管檢察長概括選任鑑定機關，是司法警察等偵查輔助人員於案件未移送檢察官偵辦前之調查犯罪階段，依據檢察長之概括授權，先行將證物送請檢察機關預先核定之專責鑑定人或鑑定機關實施鑑定，該鑑定人或鑑定機關亦應視同受承辦檢察官所選任或囑託而執行鑑定業務。

經查，本件卷附法務部調查局濫用藥物實務室105 年2 月4 日調科壹字第00000000000 號鑑定書（見偵卷一第104 頁）、高雄市政府警察局105 年3 月25日高市警保字第10531907200 號函（見偵卷一第216 頁），乃係警察機關依檢察機關事先概括授權囑託而送請上開鑑定機關所為之書面鑑定報告；

高雄市立凱旋醫院105 年2 月25日高市凱醫驗字第39411 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷一第178 頁），則為檢察官囑託該院所為之書面鑑定報告，揆諸前揭說明，自均具證據能力。

貳、實體部分：

一、上揭轉讓第一級毒品及禁藥甲基安非他命之事實，業据被告丁俊銘於本院審理時均自白認罪坦承不諱（見本院卷第105、114頁背面），又被告丁俊銘固坦承於附表一編號一至二所示時間收到蔡敏德所傳送各該編號所示之簡訊，且於犯罪事實一㈡所示時、地以6萬5,000元向「叫車」購買附表三所示之海洛因及甲基安非他命，惟矢口否認有何販賣第一、二級毒品犯行，辯稱：我未販賣海洛因予蔡敏德，向「叫車」購買之毒品係與他人合資購買，係要自己施用，僅係尚未朋分前即為警查獲，並非欲再販賣予他人云云；

被告陳德龍於原審坦承與被告丁俊銘為朋友關係，亦認識蔡敏德等情，惟矢口否認有何販賣第一級毒品犯行，辯稱：我並未幫丁俊銘送毒品給蔡敏德，我於警詢所為陳述係說謊云云。

惟經查：

（一）就犯罪事實一㈠之部分：⒈証人蔡敏德確有於附表一編號一至二所示時間，以持用門號0000000000號行動電話傳送各該編號所示內容之簡訊予被告丁俊銘所有持用如附表二編號一所示行動電話一節，業據被告丁俊銘、陳德龍坦承不諱（見警卷一第10頁，偵卷一第221頁，原審卷四第14、119頁），核與證人蔡敏德於警詢、偵訊及原審審理時之證述情節相符（見偵卷一第241至243頁、第252至254頁，原審卷四第174至189、202至204頁），並有簡訊照片3張及行動電話提取信息報告附卷可稽（見警卷一第32頁圖12、13、14，偵卷一第68至75頁），此部分事實先堪以認定。

⒉前揭簡訊內容係聯絡交易海洛因事宜，被告丁俊銘並在聯絡後分別於附表一編號一至二所示時間，將不詳數量之海洛因交予被告陳德龍，由被告陳德龍分別攜往蔡敏德工作地點即址設高雄市建國路上之「金暉飯店」、蔡敏德位於高雄市○○區○○街00號之住處交予蔡敏德，編號一之價金於編號二交易時給付，編號二之價金則僅給付300 元等情，業據證人蔡敏德於警詢時證稱：我從104 年10月間至丁俊銘被警查獲時止，與丁俊銘、陳德龍（筆錄記載為陳德發，應為陳德龍之誤）交易毒品大概有3 次，都是我向丁俊銘購買海洛因，丁俊銘若沒空就會交代陳德龍與我交易，每次購買1,000 元，付款方式係買一押一，亦即第一次交易付清1,000 元( 此即丁俊銘被訴於104 年11月25日販賣海洛英予蔡敏德部分，業經原審判決無罪確定)，第二次購買1,000元未付，第三次購買1,000元只付1,300元，仍欠丁俊銘700元，因此扣案附表二編號二之帳冊上記載「饅頭；

700」即係指我向丁俊銘購買海洛因尚欠他700元之意思，而於104年11月26日、27日傳簡訊給丁俊銘即係要向丁俊銘購買海洛因，當時我身上只有1,300元，所以傳簡訊跟丁俊銘說會先給陳德龍，後來是陳德龍拿毒品到我住處，我付1,300元給陳德龍購得海洛因等語（見偵卷一第241至243頁），又於偵訊時具結證述：我於104年11月27日傳給丁俊銘之簡訊提到「1300」係買毒品的錢，因我於26日晚上向丁俊銘買海洛因欠他1,000元，該次係由丁俊銘外號「黑仔」之朋友拿到我在建國路上班之「金暉飯店」給我，而我於27日要再跟丁俊銘買1,000元海洛因，但我身上只有1,300元，我就說先拿1,300元給他朋友，於是他朋友就拿海洛因到我中庸街住處給我，我拿1,300元給他朋友，又我的外號是饅頭，附表二編號二帳冊上記載「饅頭：700」即係指我向丁俊銘拿海洛因還欠他的錢，至今尚未還等語（見偵卷一第252至254頁），復於原審審理時具結證稱：我綽號是「饅頭」，我之前有稱丁俊銘賣我海洛因，其中2次送毒品給我的是「黑仔」，「黑仔」有送到我家及「金暉飯店」，104年11月26日傳簡訊給丁俊銘是說我老婆在睡覺，錢放在我老婆那裡，意思是要跟丁俊銘買毒品但我當時身上沒錢，然後叫「黑仔」11點再過來拿錢，當天晚上「黑仔」有拿毒品去「金暉飯店」給我，但我沒有拿錢給他，先欠著，所以才於27日傳簡訊給丁俊銘說我找時間再拿錢過去給他，27日簡訊傳完「黑仔」還有拿毒品到我住處給我，傳簡訊這兩天「黑仔」有拿海洛因給我，然後付款方式就是有錢就付兩次，沒錢先欠著，這次先拿、下次拿時再付錢給他等語（見原審卷四第174至189、202至204頁），前後所述一致，亦與證人即被告陳德龍於警詢稱：綽號「饅頭」之蔡敏德於104年11月26至27日傳簡訊給丁俊銘時我在丁俊銘家中，丁俊銘要我拿1,000元海洛因到蔡敏德位於高雄市三民區中庸街3樓住家，我向蔡敏德收取1,300元後回到丁俊銘家中，再將1,300元交給丁俊銘，扣案附表二編號二帳冊上記載「饅頭：700」就是蔡敏德積欠購買海洛因700元之意思，我幫丁俊銘販賣海洛因給蔡敏德之交易地點有在蔡敏德家、蔡敏德上班之「金暉飯店」等語（見偵卷一第219至222頁），及於偵訊時具結證稱：我綽號「黑仔」或「小黑」，我係從104年11月初幫丁俊銘交易毒品，扣案附表二編號二帳冊上記載「饅頭：700」係「饅頭」有向丁俊銘購買海洛因，他習慣第一次買不給錢，第二次買才給第一次買的錢，第二次的錢又先欠著，俗稱「買一押一」之方式，因為我跟「饅頭」住處就在附近，所以丁俊銘都會要我送海洛因給「饅頭」，這700是說有一次我送1,000元海洛因給「饅頭」，連同他前一次押一次所欠1,000元，應該要收2,000元，但是「饅頭」只給1,300元，所以丁俊銘才會寫還欠700元等語（見偵卷一第231至232頁）互核大致相符，更與扣案附表二編號二所示帳冊上之記載內容相合，已足見其二人所述之憑信性，再參酌被告丁俊銘亦供稱附表一編號一至二所示簡訊內容係與蔡敏德欲向其購買海洛因等語在卷（見原審卷四第14、119頁），益徵被告二人有附表一編號一至二所示販賣第一級毒品犯行無疑。

⒊被告陳德龍雖以證人身分於原審審理時具結證稱：我不知道附表一編號一至二所示簡訊內容之意思，於警詢、偵訊時稱幫丁俊銘拿1,000 元第一級毒品到蔡敏德中庸街住處並收取1,300 元云云，係因我跟丁俊銘有口角，丁俊銘打過我，而我知道「饅頭」有向丁俊銘借錢，想說丁俊銘已經被抓，警察借提我出去時說丁俊銘稱帳簿係我在做，還說要帶我去驗尿，於是我就編這個謊，筆錄上記載都不是真實，所以我沒有幫丁俊銘拿海洛因到「饅頭」中庸街住處，亦不知道「饅頭」中庸街住處在哪，也沒有向「饅頭」收過錢云云（見原審卷四第159 至172 頁），惟參諸被告陳德龍於105 年5 月10日偵訊時，業已知悉涉嫌與被告丁俊銘共同犯販賣第一級毒品犯行，如確實未有上開犯罪情事，對其而言應屬有利之事實，其當可力陳上開辯解，然其卻捨此不為而仍供稱：於104 年11月26、27日有幫丁俊銘拿海洛因給蔡敏德，且蔡敏德係以「買一押一」之方式付錢，最後一次拿1,000 元給蔡敏德要向他收取加上之前欠款共2,000 元，蔡敏德只拿1,300 元等語在卷（見偵卷三第79至80頁），況所謂「買一押一」之付款方式需交易雙方特別約定或彼此間有所默契，實係較為少見，而其亦稱於警詢或偵訊前未與蔡敏德有互相聯絡之情（見原審卷四第172 頁），若果如其所辯，何以其警詢、偵訊證述竟能與蔡敏德所述大致相符，尤其關於此一特殊付款方式之細節，足認其所辯不合常情，其先前所述較為可採，審理證述乃事後卸責之詞，尚難採信。

⒋另證人蔡敏德雖於原審審理時就104 年11月26日交易時間改稱似係早上11點之前、那時在住處云云，且就交易過程時而以忘記了等語回答，並稱警詢時處於戒藥狀態，所以對警詢所述沒有印象，嗣更改稱沒有向被告丁俊銘購買毒品云云。

惟審酌審理證述時間距案發時點已逾7 個月，而供述證據本具有游移性，細節經過難免會因記憶、時間等因素而略有出入，關於案情枝節敘述偶有齟齬，實不違常情，況其於本院審理交互詰問初始或經提示其警詢、偵訊筆錄時，亦能對於附表一編號一至二所示交易細節證述綦詳，核與其先前所述及被告陳德龍所述一致，應仍認就其有向被告二人購買海洛因部分之證述仍為可採，尚難因此即為被告二人有利之認定；

至蔡敏德稱其警詢精神狀態受藥物戒斷影響之部分，經原審勘驗其警詢、偵訊之錄音光碟結果，其精神狀態並無異常，未見有精神不濟、恍惚、站立不穩、打瞌睡之現象，對於警員或檢察官之提問，回答時亦言詞清晰，也均能針對問題回答，此有原審勘驗筆錄在卷可佐（見原審卷四第232 至255 頁），顯見其警詢、偵訊之精神狀態應無如其所述受藥物戒斷影響之情況，是其於警詢及偵訊時所述仍屬可採。

⒌毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語在文義解釋上已寓含有從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；

又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，每次買賣之價量可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，因而異其標準並機動調整，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，其販賣行為在意圖營利則屬同一，再衡以毒品交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，單純代無深切交情之人購買毒品之理，是其買入之價格當較出售之價格為低而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定；

從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。

查本件雖無從知悉被告二人利得，然渠等於附表一編號一至二所示時、地交付海洛因予蔡敏德並取得價金，既屬有償交易，揆諸前揭說明，應認渠等主觀上確有營利意圖甚明。

（二）就犯罪事實一㈡之部分：⒈綽號「叫車」者有於104 年12月13日晚上8 時58分許，傳送「要70張」內容之簡訊予被告丁俊銘所有持用如附表二編號三所示之行動電話，被告丁俊銘則於同日晚上9 時許回傳「知到」內容之簡訊予「叫車」，後於同年月16日凌晨3 時許，「叫車」再傳送「最多可，65張就是這樣了。」

內容之簡訊予被告丁俊銘，嗣於該日（16日）凌晨3 時聯絡後至下午3 時為警查獲時之某時許，被告丁俊銘在其上開住處以6 萬5,000 元之代價向「叫車」購入如附表三編號一至二所示之海洛因11包及編號三至十六所示之甲基安非他命14包等情，業據被告丁俊銘於警詢供承：上開簡訊內容係「叫車」向我報價甲基安非他命，「叫車」於104 年12月15日晚上8 點左右將甲基安非他命拿至我家販賣給我等語（見警卷一第9 頁），又於偵訊時供稱：扣案海洛因及甲基安非他命係我於11月15日晚上7 、8 點左右在我家花了6 萬多元向「叫車」購買等語（見偵卷一第14頁背面、第61頁），另於準備程序時陳稱：有於104 年12月15日晚上8 時許向「叫車」以6 萬5,000 元代價購得上開扣案毒品等語（見原審卷四第14頁背面），並有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片31張、簡訊翻拍照片1 張及行動電話提取信息報告附卷可稽（見警卷一第13至19頁、第21至28頁、第29頁圖4 ，偵卷一第80至88頁；

另提取信息報告顯示時間似與簡訊照片顯示時間不同，惟報告上時間註明為UTC+0 ，而我國時區應為UTC+8 ，故報告上之時間應再加8小時始為正確，加8 小時後之時間仍為一致），復有如附表二編號三、附表三所示之物扣案足憑，且附表三所示之物均經鑑定各含有海洛因及甲基安非他命成分（相關鑑定報告及出處均如附表三各編號所示），堪認被告丁俊銘確有以6 萬5,000 元代價在其上開住處向「叫車」購買如附表三所示海洛因及甲基安非他命之事實；

至於購買時間部分，起訴書依據被告丁俊銘於警詢所述時間而為認定，然被告丁俊銘前後所述不一，再比對「叫車」最後一次傳送簡訊時間乃104 年12月16日凌晨3 時許，則被告丁俊銘應無可能於此時間之前即向「叫車」購得毒品，故應認交易時間應為前揭最後一次簡訊傳送時間至被告丁俊銘於同日下午3 時為警查獲時之某時許，併予敘明。

⒉審酌被告丁俊銘前揭販賣海洛因予蔡敏德之犯行，已可見其有從事販賣海洛因之情，本次又大量購入海洛因；

另其於104 年12月13日與「叫車」聯絡後，至同年月16日「叫車」回覆而達成買賣合意前，於同年月15日下午5 時35分許曾以附表二編號三所示之行動電話傳送「你跟你朋友說1 個18000，半個95」內容之簡訊予綽號「刺青阿偉」之人，有該簡訊照片存卷可參（見警卷一第29頁圖3 ），而被告丁俊銘供稱：上開簡訊係我跟「刺青阿偉」報價甲基安非他命1 包38公克（俗稱1 台車）之價格等語（見警卷一第9 頁），則可見被告丁俊銘購入甲基安非他命確有伺機販賣予他人之意；

再參以海洛因、甲基安非他命均為政府相關治安機關查緝甚嚴之毒品，取得不易且屬違法，若非意在販入後復行售出而有利可圖，應無甘冒鉅大風險一次購入大量毒品之必要，是被告丁俊銘此部分確有販賣海洛因、甲基安非他命之主觀犯意足堪認定。

⒊被告丁俊銘雖辯稱上開毒品係與他人合資購得，扣案附表二編號二帳冊亦記載他人出資之金額云云。

而觀之該帳冊記載（見警卷一第35至36頁），雖確有「高：6900，小萍：7500，昌：5000，周：9000，饅頭：700 ，峰：2000，青偉：3500，八佰：1500，小喬：5000，高：5000，黑：7000，正寄：6000給2 錢，妹妹：800 」等內容，惟被告於警詢就帳冊記載供稱：我不知道誰寫的，我沒辦法解釋等語（見警卷一第9 頁），於偵訊時先稱：這是這些人來我住處施用毒品還欠我的錢等語，後改稱：這是他們拿錢給我要一起去買毒品的錢云云（見偵卷一第15頁），於原審準備程序則稱：帳冊上記載是合資購買毒品之人，我自己出資2 萬元，我買了之後沒有馬上回家，先去旅館休息，到家時還沒開門進去就被警察抓了，所以朋友不敢來分云云（見原審卷四第14頁背面至第15頁），前後所述不一，是否可採已有可疑；

其次，以其自己出資2 萬元再加計帳冊上記載之人及款項，亦不符其向「叫車」購買毒品之金額，更可顯見其所辯不可採信；

又其前既稱「叫車」係將毒品拿至其上開住處販賣予伊，豈有再將毒品攜至旅館休息而不朋分，之後再攜回上開住處之理？況衡諸常情，毒品量微價高，施用毒品者無不重視購入毒品之重量或品質等，縱使合資購毒亦會確認各人出資比例及分得數量，以確保自己取得毒品數量與分攤價格相當，然被告於原審審理時稱：700 元分得毒品一點點，我不知道是多少重量，就是可以抵一次吸食，我也不知道700 元、500 元、1,000 元毒品重量差別，分毒品時有時有用電子磅秤、有時沒用，那一次他們知道我要去拿貨，就說他們有500 元或700 元，等一下讓他們施用一次，我不知道怎麼回答重量是多少云云（見原審卷六第14頁背面至第15頁），對於多少金額分得多少數量之何種毒品竟不知情，顯與常情相悖，益徵其所辯委無足採。

⒋如前所述，販賣毒品罪需行為人具備「營利之意圖」，查被告丁俊銘購入前揭毒品既係欲伺機販賣予他人以牟利，即屬有償交易，揆諸前揭說明，應認其主觀上確有營利之意圖無訛。

㈢就犯罪事實一㈢之部分：上揭轉讓第一級毒品及禁藥甲基安非他命之事實，除据被告丁俊銘於本院審理時均自白認罪坦承不諱外（見本院卷第105 、114 頁背面），又被告丁俊銘自104 年12月6 日起至同年月12日止，在其上開住處無償提供海洛因及甲基安非他命予高珮悅、自同年月6 日起至16日下午3 時為警查獲時止，在其上開住處，無償提供甲基安非他命予被告陳德龍一節，亦據被告丁俊銘於警詢時坦承：我於104 年12月6 日開始免費提供住處及海洛因、甲基安非他命給高珮悅，免費提供住處及甲基安非他命予陳德龍等語（見警卷一第8 頁），又於偵訊時稱：跟我一起同住之友人陳德龍、高珮悅也會跟我一起施用毒品，也就是我提供毒品給他們免費施用等語（見偵卷一第14頁背面、第60頁背面），核與證人高珮悅於警詢及偵訊證稱：丁俊銘自104 年12月6 日起至12日止免費提供海洛因及甲基安非他命給我施用，我去丁俊銘上開住處找他時，他都會免費給我吸食海洛因，甲基安非他命則係放在客廳電視櫃下方，想施用就自己去拿等語（見偵卷一第31頁背面、第60頁背面至第61頁、第184 至185 頁），及證人陳德龍於偵訊證述：丁俊銘後來都會將甲基安非他命放在他上開住處，我或是他朋友要用就自己去拿，我要用之前會先問過他等語（見偵卷一第232 頁）大致相符，是上開事實足堪認定。

至於轉讓次數部分，被告丁俊銘於警詢就轉讓予高珮悅部分係稱約一天2 次，惟未明確區分係指海洛因或甲基安非他命，而就轉讓予被告陳德龍部分則未說明次數，另於偵訊中僅稱曾轉讓毒品予高珮悅、陳德龍；

證人高珮悅於警詢未說明轉讓次數，於偵訊則稱海洛因於104 年12月6 日至12日止每天均有轉讓、甲基安非他命則係轉讓4 次；

證人陳德龍於偵訊未說明轉讓次數；

因此，被告丁俊銘、證人高珮悅及陳德龍就轉讓次數所述不一，除此之外，已無其他證據得以確切認定轉讓次數為何，基於罪疑有利被告之法理，本院認依目前證據僅得認定被告丁俊銘於前揭時間內轉讓海洛因予高珮悅至少1 次、轉讓甲基安非他命予高珮悅及被告陳德龍各至少1 次，故以此而為認定。

㈣綜上所述，本件事證已臻明確，被告丁俊銘、陳德龍二人上開犯行均已堪認定。

二、論罪部分：㈠按海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款所列之第一、二級毒品，不得持有、轉讓及販賣。

次按經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，即為藥事法所稱禁藥，此為藥事法第22條第1項第1款所明定。

查甲基安非他命固為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，惟亦經行政院衛生署於75年7 月11日，以衛署藥字第000000號重申公告禁用，迄未變更，自屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥。

另毒品危害防制條例第8條第2項規定轉讓第二級毒品罪之法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下之罰金；

藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑則為7 年以下有期徒刑，得併科5000萬元以下罰金，故藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依「重法優於輕法」之法理，就被告無償轉讓甲基安非他命之行為，優先適用藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之規定處斷（最高法院99年度台上字第5604號、106 年度台上字第1247號判決意旨參照）。

又按刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為⑴意圖營利而販入，⑵意圖營利而販入並賣出，⑶基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型，從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述⑴、⑵販賣罪之著手，其中⑶之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或為其他實行犯意之行為者，為其罪之著手，至販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準，毒品危害防制條例對於販賣罪與意圖販賣而持有罪均設有罰則，行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有（例如受贈、吸用），嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰（最高法院101 年度第10次刑事庭會議【一】決議內容及101 年度臺上字第5762號判決意旨可參照）。

㈡核被告丁俊銘、陳德龍二人就犯罪事實一㈠所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；

被告丁俊銘就犯罪事實一㈡所為，係犯同條例第6項、第1項及第2項之販賣第一、二級毒品未遂罪；

被告丁俊銘就犯罪事實一㈢所為，其轉讓海洛因部分，係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪，其轉讓甲基安非他命部分，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪( 檢察官於本院審理中已當庭主張應適用藥事法第83條第1項，見本院卷㈡第79頁) 。

被告丁俊銘、陳德龍二人就犯罪事實一㈠各次販賣第一級毒品海洛因前持有海洛因之低度行為，均應為各次販賣第一級毒品之高度行為所吸收，皆不另論意圖販賣而持有或單純持有第一級毒品罪，且被告二人就此部分犯行有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

被告丁俊銘就犯罪事實一㈡另構成意圖販賣而持有第一、二級毒品罪，惟揆諸前揭說明，此與販賣第一、二級毒品未遂罪間具有法條競合之關係，應擇一重之販賣第一、二級毒品未遂罪論處，不另論以意圖販賣而持有第一、二級毒品罪；

其持有第一級毒品海洛因及持有第二級毒品純質淨重20公克以上之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪；

其以一販入第一、二級毒品之行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以販賣第一級毒品未遂罪。

被告丁俊銘所犯2次販賣第一級毒品罪、1次販賣第一級毒品未遂罪、1次轉讓第一級毒品罪、2次轉讓禁藥罪間，被告陳德龍所犯2次販賣第一級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告丁俊銘前⑴因偽造文書案件，經台灣高雄地方法院以102 年度簡字第4993號判決有期徒刑3 月確定；

⑵因公共危險案件，經同院以103 年度簡字第4630號判決有期徒刑3 月確定；

⑶因竊盜案件，經同院以103 年度簡字第3808號判決有期徒刑2 月確定；

⑷上開⑴、⑵之罪經同院以103 年度聲字第5668號裁定應執行有期徒刑5 月確定，再接續執行⑶之罪，而於104 年3 月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告丁俊銘於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，除法定刑為死刑、無期徒刑依刑法第64條第1項及第65條第1項不得加重外，其餘法定刑均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

又被告丁俊銘前揭轉讓海洛因、甲基安非他命之數量，檢察官既未證明已超過行政院依據毒品危害防制條例第8條第6項所訂定之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1 、2 款規定「轉讓第一級毒品：淨重5 公克以上」、「轉讓第二級毒品：淨重10公克以上」，則依罪疑唯輕之法理，自應為被告丁俊銘有利之認定，而無毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑之適用。

又被告丁俊銘就犯罪事實一㈡已著手販賣第一級毒品之實行，惟未及賣出交付，其犯罪尚屬未遂，此部分爰依刑法第25條第2項後段之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

再按犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，若不分犯罪情節輕重，概處以該罪之法定刑即死刑或無期徒刑，難免輕重失衡，倘有情輕法重情形，於裁判時自得適用刑法第59條酌量減輕其刑，以避免過嚴之刑罰。

查本件被告二人雖有犯罪事實一㈠販賣第一級毒品之情，然其販賣之對象僅蔡敏德1 人，並非向多眾為之，販賣次數亦僅2 次，販賣海洛因之價金共2,000元，而實際已收取之所得則為1,300 元，較之一般大盤或中盤毒梟之犯罪情節顯然為輕，衡以毒品危害防制條例第4條第1項之法定最低本刑為無期徒刑，觀諸被告二人上開犯罪情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，認為確可憫恕，若即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重；

另被告丁俊銘就犯罪事實一㈡販賣第一級毒品犯行亦尚未交易即遭查獲，毒品尚未流通，情節非極度重大，縱已依刑法第25條第2項之規定減輕其刑後，亦難謂無情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰均依刑法第59條規定減輕其刑。

又被告丁俊銘轉讓第一級毒品海洛因部分，被告丁俊銘於警訊中自白供稱：「毒品是我自己吸食及提供給住在我家的2 個朋友高珮悅（綽號高美）、陳德龍（綽號黑仔）吸食」等語（見警一卷第8 頁），其於偵查中仍自白坦稱：「（問：你持有大量安非他命、海洛因用途？）答：除了我自己施用外，還有跟我一起同住的友人陳德龍、高珮悅，也會跟我一起施用，也就是我提供毒品給他們免費施用」等語（見偵一卷第14頁背面），本院審理時被告丁俊銘亦自白認罪陳稱：「對轉讓第一、二級毒品部分我認罪」等語（見本院卷第105 頁背面、114 頁背面），是其轉讓第一級毒品海洛因部分，應依毒品危害防制條例第17條第2項於偵審中自白之規定減輕其刑，至轉讓禁藥甲基安非他命部分，因適用之藥事法並無自白減輕其刑之規定，無法減輕其刑，附此敘明。

又被告丁俊銘既有累犯之加重事由，亦有上述刑之減輕事由，就犯罪事實一㈠即應依刑法第71條第1項之規定，就併科罰金刑部分先加後減之，依法不得加重之死刑、無期徒刑部分則減輕之；

犯罪事實一㈡則有二種刑之減輕事由，應依刑法第71條第1項及刑法第70條規定，就併科罰金刑部分先加後遞減之，依法不得加重之死刑、無期徒刑部分則遞減之。

三、原審就被告丁俊銘共同販賣第一級毒品既遂（即附表一）及販賣第一、二級毒品未遂部分（想像競合犯），被告陳德龍共同販賣第一級毒品部分，適用毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第55條、第25條第2項後段、第59條、第51條第5款、第38項第1項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項規定，並審酌被告丁俊銘、陳德龍二人均明知毒品對人身心戕害之嚴重性，竟仍罔顧他人健康而販賣第一級或第二級毒品以牟取利益，造成毒品之流通與氾濫，其等販賣毒品之數量及所得非鉅，被告陳德龍僅係代為交付毒品及轉交價金之人，被告丁俊銘始為實際販賣並獲利之人，犯罪事實一㈡購得之毒品數量非少，並兼衡被告二人國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持（見原審卷五第4 至5 頁，警卷一第1 頁，偵卷一第219 頁）等一切情狀，就被告二人共同販賣第一級毒品既遂部分，分別量處如附表一編號1 、2 之刑，就被告丁俊銘販賣第一、二級毒品未遂部分，量處有期徒刑8 年。

被告陳德龍所犯2 罪，並定其應執行刑為有期徒刑16年。

沒收部分並說明如下：⒈被告二人行為後，刑法關於沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，依新修正刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，另刑法施行法第10條之3第2項亦增訂「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用」，明白揭示後法優於前法之原則，並不再區分追徵與抵償。

又毒品危害防制條例第18、19條亦於105 年6 月22日修正公布，並自同年7 月1 日施行，此係因應上開刑法施行法第10條之3 所為之修正，參諸刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，前揭毒品危害防制條例修正規定即屬刑法沒收之特別規定，自應優先適用。

換言之，在違反毒品危害防制條例案件中，關於毒品及供犯罪所用之物之沒收，應優先適用毒品危害防制條例第18、19條，至於犯罪所得之沒收，依修法理由之說明，乃係因與刑法沒收章相同而無重複規範之必要，故予刪除，是犯罪所得沒收即應回歸適用刑法沒收之規定，且無庸為新舊法比較，逕適用裁判時即修正後規定。

⒉再按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項規定甚明。

查扣案如附表二編號一所示之物，為被告丁俊銘用以為附表一編號一至二所示販賣第一級毒品犯行；

附表二編號二則為被告丁俊銘用以記載蔡敏德所積欠附表一編號二所示第一級毒品交易之價金；

附表二編號三係被告丁俊銘用以為犯罪事實一㈡聯絡購買毒品事宜之物，均應依上開規定於各該罪刑項下宣告沒收；

另依共同正犯責任共同原則，附表二編號一至二亦於被告陳德龍之附表一編號一至二之罪刑項下宣告沒收。

⒊又按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

查被告丁俊銘買入如附表三所示之海洛因及甲基安非他命，爰依上開規定於犯罪事實一㈡之罪刑項下宣告沒收銷燬之。

至前揭毒品之包裝袋，因原係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，仍應與上開毒品一併諭知沒收銷燬；

而毒品送鑑定耗損部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收。

⒋按共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人分受所得之數為沒收（最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議不採向來之共犯連帶沒收說）。

又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項分別定有明文。

查被告二人就附表一編號一至二所示販賣第一級毒品之實際所得分別為1,000 元、300 元，且均由被告丁俊銘取得，業如前認定，故僅於被告丁俊銘附表一編號一至二罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

被告陳德龍因未分受犯罪所得，即不就犯罪所得為沒收宣告或追徵價額。

⒌依刑法第40條之2第1項規定「宣告多數沒收者，併執行之」，故上開各宣告沒收之物應併執行之，併此敘明。

⒍其餘扣案物品均與本案無關，均不為沒收宣告。

經核原判決此部分認事用法並無不合，量刑及就被告陳德龍部分定執行刑亦屬適當，被告丁俊銘、陳德龍2人上訴否認販賣毒品，均為無理由，此部分均應予駁回。

四、原審就被告丁俊銘分別無償轉讓海洛因、甲基安非他命予高珮悅、陳德龍吸食部分予以論科，固非無見，惟查：（一）被告丁俊銘無償轉讓海洛因予高珮悅吸食，業据被告丁俊銘於本院審理時認罪自白（見本院卷㈠第105 頁背面、114 頁背面），其於警訊及偵查中亦有自白（見警一卷第8 頁、偵一卷第14頁背面），依毒品危害防制條例第17條第2項偵審中自白減輕其刑之規定，此部分應減輕其刑，惟原判決此部分未及減輕其刑，自有未洽。

（二）被告丁俊銘無償轉讓安非他命予前述2 人吸食部分，應論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，已如前述，此部分原判決論以毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，顯有違誤。

被告丁俊銘上訴指摘其轉讓第一級毒品海洛因部分原審刑過重，此部分為有理由，惟其上訴指摘其轉讓第二級毒品安非他命部分量刑過重，雖無理由，惟原判決此部分既有可議，原判決此部分暨定執行刑部分自應予撤銷改判。

審酌被告丁俊銘明知毒品對人身心戕害之嚴重性，竟仍罔顧他人健康，而轉讓第一級毒品海洛因及轉讓甲基安非他命予他人施用，造成毒品之流通與氾濫，並危害他人身心健康，其轉讓毒品之數量非多且就轉讓第一、二級毒品部分，亦已於本院審理中坦承犯行，犯後態度較原審稍佳，並兼衡其學經歷、家庭及經濟狀況等一切情狀，爰就其轉讓第一級毒品海洛因部分，量處有期徒刑10月，其2次轉讓禁藥甲基安非他命部分，各量處有期徒刑7月。

五、被告丁俊銘所犯前開各罪，係數罪俱發，依法應定其應執行刑如主文第4項所示。

六、被告陳德龍經合法傳喚無正當理由於審判期日不到庭，依法不待其陳述逕行判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第371條，毒品危害防制條例第8條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 翁慶珍
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 彭筱瑗
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───────────────┬─────┬─────────┐
│編號│ 交易時間（民國）、地點與經過 │ 交易價格 │  原審論罪科刑    │
│    │                              │（新臺幣）│                  │
├──┼───────────────┼─────┼─────────┤
│ 一 │蔡敏德於104 年11月26日上午7 時│  1,000元 │丁俊銘共同犯販賣第│
│    │38分許、45分許，以持用門號0987│          │一級毒品罪，累犯，│
│    │386390號行動電話分別傳送「我老│          │處有期徒刑拾伍年拾│
│    │婆還沒起床，所以可以叫黑仔先過│          │月。扣案如附表二編│
│    │來等11點在叫黑仔來收錢嗎？因為│          │號一所示之物沒收；│
│    │錢放在我老婆那裡。」、「你的意│          │未扣案犯罪所得新臺│
│    │思怎樣？是要叫黑仔送過來。還是│          │幣壹仟元沒收，於全│
│    │不用。請回個音訊。」內容之簡訊│          │部或一部不能沒收或│
│    │予丁俊銘所有持用如附表二編號一│          │不宜執行沒收時，追│
│    │所示行動電話，以此聯絡購買海洛│          │徵其價額。        │
│    │因之事宜，丁俊銘再於同日晚間某│          │陳德龍共同犯販賣第│
│    │時許，將不詳數量之海洛因交予陳│          │一級毒品罪，處有期│
│    │德龍，由陳德龍攜至蔡敏德工作地│          │徒刑拾伍年肆月。扣│
│    │點即址設高雄市建國路上之「金暉│          │案如附表二編號一所│
│    │飯店」交予蔡敏德，價金則於翌日│          │示之物沒收。      │
│    │（27日）交易時始給付予陳德龍，│          │                  │
│    │陳德龍復將現金交予丁俊銘。    │          │                  │
├──┼───────────────┼─────┼─────────┤
│ 二 │蔡敏德於104 年11月27日上午9 時│  1,000元 │丁俊銘共同犯販賣第│
│    │45分許，以持用門號0000000000號│（惟僅給付│一級毒品罪，累犯，│
│    │行動電話傳送「昨天是因為我老婆│300 元，賒│處有期徒刑拾伍年拾│
│    │的關係所以才無法前去你那裡。待│帳700 元；│月。扣案如附表二編│
│    │會我會先拿1300給你朋友？剩下的│此次交付之│號一至二所示之物均│
│    │我待會下班我在親自送過去。謝謝│1300元，其│沒收；未扣案犯罪所│
│    │」內容之簡訊予丁俊銘所有持用如│中1 千元係│得新臺幣參佰元沒收│
│    │附表二編號一所示行動電話，以此│支付上開編│，於全部或一部不能│
│    │聯絡購買海洛因之事宜，丁俊銘再│號一之購買│沒收或不宜執行沒收│
│    │於聯絡後某時許，將不詳數量之海│毒品價金。│時，追徵其價額。  │
│    │洛因交予陳德龍，由陳德龍攜至蔡│)         │陳德龍共同犯販賣第│
│    │敏德位於高雄市○○區○○街00號│          │一級毒品罪，處有期│
│    │之住處交予蔡敏德，惟蔡敏德僅給│          │徒刑拾伍年肆月。扣│
│    │付300 元予陳德龍（賒帳700 元）│          │案如附表二編號一至│
│    │，陳德龍復將現金交予丁俊銘，丁│          │二所示之物均沒收。│
│    │俊銘則將蔡敏德賒帳金額登載於如│          │                  │
│    │附表二編號二所示之帳冊上。    │          │                  │
└──┴───────────────┴─────┴─────────┘
附表二：
┌──┬─────────┬──────────┐
│編號│扣案物品名稱及數量│        備註        │
├──┼─────────┼──────────┤
│ 一 │門號0000000000號行│被告所有用以為附表一│
│    │動電話1 支（序號：│編號一至二犯行之物  │
│    │000000000000000 號│                    │
│    │，含ＳＩＭ卡1 張）│                    │
├──┼─────────┼──────────┤
│ 二 │帳冊1 本          │被告所有用以為附表一│
│    │                  │編號二犯行之物      │
├──┼─────────┼──────────┤
│ 三 │門號0000000000號行│被告所有用以為犯罪事│
│    │動電話1 支（序號：│實一㈡犯行之物      │
│    │000000000000000 號│                    │
│    │，含ＳＩＭ卡1 張）│                    │
└──┴─────────┴──────────┘
附表三：
┌──┬────────┬──────────┬──────────┐
│編號│ 扣案毒品及數量 │      鑑定結果      │        備註        │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│ 一 │ 粉塊狀物品7 包 │檢驗均含第一級毒品海│法務部調查局濫用藥物│
│    │（含包裝袋7 只）│洛因成分，合計淨重4.│實務室105 年2 月4 日│
│    │                │37公克（驗餘淨重4.36│調科壹字第1052300298│
│    │                │公克，空包裝袋總重3.│0 號鑑定書（見偵卷一│
│    │                │27公克，純度85.00 ％│第104 頁）          │
│    │                │，純質淨重3.71公克）│                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│ 二 │ 米白色粉末4 包 │檢驗均含第一級毒品海│同上                │
│    │（含包裝袋4 只）│洛因成分，合計淨重0.│                    │
│    │                │56公克（驗餘淨重0.55│                    │
│    │                │公克，空包裝袋總重0.│                    │
│    │                │84公克）            │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│ 三 │  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│高雄市立凱旋醫院105 │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重36.400公│年2 月25日高市凱醫驗│
│    │                │克、檢驗後淨重36.351│字第39411 號濫用藥物│
│    │                │公克（純度約66.40 ％│成品檢驗鑑定書（見偵│
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│卷一第178 頁）      │
│    │                │24.170公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│ 四 │  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重36.906公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重36.882│                    │
│    │                │公克（純度約75.60 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │27.901公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│ 五 │  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重36.777公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重36.723│                    │
│    │                │公克（純度約73.90 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │27.178公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│ 六 │  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重36.845公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重36.762│                    │
│    │                │公克（純度約73.50 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │27.081公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│ 七 │  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重36.560公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重36.513│                    │
│    │                │公克（純度約75.40 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │27.566公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│ 八 │  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重18.355公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重18.318│                    │
│    │                │公克（純度約73.90 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │13.564公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│ 九 │  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上鑑定書（見偵卷一│
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重7.639 公│第179 頁）          │
│    │                │克、檢驗後淨重7.611 │                    │
│    │                │公克（純度約71.40 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │5.454 公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│ 十 │  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重3.467 公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重3.432 │                    │
│    │                │公克（純度約78.90 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │2.735 公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│十一│  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重3.447 公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重3.419 │                    │
│    │                │公克（純度約72.00 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │2.482 公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│十二│  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重3.508 公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重3.481 │                    │
│    │                │公克（純度約70.40 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │2.470 公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│十三│  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重1.165 公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重1.134 │                    │
│    │                │公克（純度約69.90 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │0.814 公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│十四│  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重0.663 公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重0.641 │                    │
│    │                │公克（純度約72.80 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │0.483 公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│十五│  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上鑑定書（見偵卷一│
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重0.191 公│第180 頁）          │
│    │                │克、檢驗後淨重0.159 │                    │
│    │                │公克（純度約67.80 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │0.129 公克）        │                    │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│十六│  白色結晶1 包  │檢出甲基安非他命成分│同上                │
│    │（含包裝袋1 只）│，檢驗前淨重0.138 公│                    │
│    │                │克、檢驗後淨重0.114 │                    │
│    │                │公克（純度約62.30 ％│                    │
│    │                │，檢驗前總純質淨重約│                    │
│    │                │0.086 公克）        │                    │
└──┴────────┴──────────┴──────────┘