臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,上訴,436,20170509,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上訴字第436號
上 訴 人
即 被 告 陳學智
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院105 年度訴字第877 號，中華民國106 年3 月8 日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方法院檢察署105 年度毒偵緝字第37號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決）。

二、上訴人即被告陳學智（下稱被告）不服原審判決，其上訴理由略稱：原審論被告施用第一級毒品，處有期徒刑1 年2 月，被告不服原判決，因被告自始坦承犯罪，已知悔悟，被告於104 年7 月3 日假釋後均按時到院報到，假釋期滿。

法官能判生死、刑度能判輕重，一般毒品犯罪之人最多從輕只判6 個月，累犯再慢慢加上去，希望有同理心，思考情與法，原審量刑顯屬過重，請求從輕量刑等語。

三、經查：

（一）本件原審以被告之自白、尿液送驗編號與真實姓名對照表、尿液檢體採集送驗紀錄表、尿液檢體監管紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：VZ00000000000 號）等為據，認定被告施用第一級毒品海洛因犯行明確。

另依被告之臺灣高等法院前案紀錄表說明被告被告前於97年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年3 月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；

復於99年間因施用毒品案件，經判處有期徒刑1 年2 月確定，自應逕行追訴。

並審酌被告除前構成累犯之前科不予重複評價外，尚有其他槍砲、毒品、竊盜等前科，素行不佳，且前已有因施用毒品，遭觀察勒戒及判處罪刑之紀錄，竟仍不知禁絕遠離毒品，不僅戕害自己身體健康，亦間接危害社會安全，犯後至最後審理時方坦承犯行，犯後態度難謂尚可，暨審酌其自陳從事臨時工，月收入約新臺幣2 萬多元及高中畢業之智識程度等一切情狀，量處有期徒刑1 年2 月。

原判決已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之不當或違法。

（二）被告收受判決後不服，以上述理由，提起本件第二審上訴，惟按：刑之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。

本件對被告所論處之罪，原判決已說明如何依前揭刑法第57條規定之事由，審酌被告曾因施用毒品犯行，先後經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶無法杜絕毒品之誘惑，再犯本案，被告犯後於審理時始坦承犯行，態度難謂尚可，又其施用毒品乃戕害自己身心健康之行為，及其犯罪動機、目的等其他一切情狀，本院審核認原法院之量刑既未踰越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，於法洵無違背，量刑亦屬妥適，並無失之過重情形；

按之前揭說明，即不得遽指為不當或違法。

又每件個案行為人與犯罪情節均不相同，自難比附援引，被告引用他案判決刑度較輕，指摘原審量刑過重，亦非具體理由。

被告所提上訴理由，均未具體指摘原判決認事用法究有何不當或違法之處，自非屬得上訴第二審之具體理由，被告上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 張盛喜
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 蔡佳君