臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,聲,525,20170510,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第525號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 韋呈霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第171 號），本院裁定如下：

主 文

韋呈霖因贓物等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、受刑人韋呈霖因贓物等2 罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（按附表編號順序為編號1 之臺灣高雄地方法院104 年度簡字第5375號1 罪，編號2 之本院105 年度上易字第608 號1 罪），且均為得聲請易科罰金之罪，茲檢察官聲請就前述2 罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。

三、本院考量受刑人本案經聲請合併定應執行之2 罪，罪名有故買贓物、傷害等不同，犯罪時間則分別為民國102 年11月初某日、104 年8 月1 日，相隔經久。

再衡以前述各罪之法律目的、貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制，及受刑人犯罪危害之嚴重性等一切情狀，定其應執行刑為有期徒刑7 月，併諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日之標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 曾逸誠
法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 陳勃諺