臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,聲再,55,20170512,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲再字第55號
再審聲請人
即受判決人 鄞宗保
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院105 年度上訴字第529 號中華民國105 年7 月14日確定判決（原審案號：臺灣高雄地方法院104 年度訴字第792 號；
起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第4485號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

刑事訴訟法第426條第1項及第433條分別定有明文。

二、按再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。

經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決。

從而，上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回上訴者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院94年度台抗字第27號裁定、98年度台抗字第591 號裁定意旨參照）。

三、查本件再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院104 年度訴字第792 號判決，提起上訴，經本院於105 年7 月14日以105 年度上訴字第529 號判決，以其上訴無具體理由而不合法定程式，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，從程序上判決駁回上訴，有該刑事判決影本在卷可稽，此判決未為實體之事實認定，核其性質乃屬程序判決。

揆諸上揭說明，本院所為前揭程序上之判決，亦非聲請再審之客體，本件得聲請再審之對象應為第一審法院所為之臺灣高雄地方法院104 年度訴字第792 號判決。

本件聲請再審之程序顯與法定程式有違，於法不合，應予駁回。

又再審聲請人如認本件確有聲請再審事由，應以再審書狀敘述理由，並附具原確定判決之繕本（即臺灣高雄地方法院104 年度訴字第792 號判決），向臺灣高雄地方法院聲請再審，始符合程序，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第一庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 黃宗揚
法 官 施柏宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 齊椿華