臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,聲再,56,20170510,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲再字第56號
再審聲請人
即受判決人 楊家逢
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院100年度上訴字第436 號，中華民國100 年6 月9 日第二審確定判決（臺灣高雄地方法院99年度訴字第1090號，起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第24221 號、第29857 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人對於原確定判決聲請再審，未據提出本院100年度上訴字第436 號刑事判決之繕本及證據，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。

三、又聲請人之聲請再審狀內指摘本院101年度聲再字第28號裁定不當，請求撤銷原裁定等語，似對上開裁定提起抗告；

惟查聲請人前對本院100年度上訴字第436號確定判決提起再審，經於101 年2 月8 日以本院101 年度聲再字第28號裁定再審之聲請駁回，聲請人不服抗告最高法院，經最高法院於101 年4 月6 日以101 年度台抗字第299 號裁定抗告駁回，有最高法院裁定可按，是本院101 年度聲再字第28號裁定業已確定，自不得聲明不服，提出抗告，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 莊珮吟
法 官 周賢銳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 周青玉