臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,聲再,86,20170721,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲再字第86號
再審聲請人
即受判決人 黃中信
上列聲請人因恐嚇案件，對於本院106 年度上易字第310 號，中華民國106 年6 月30日第二審確定判決（臺灣高雄地方法院106年度易字第71號，起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署105 年度偵字第20785 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：依刑事訴訟法第420條、第420條第2項規定，請貴院鈞長明查此案之積極證據是否足以採信，是否有違法定程序，並檢附刑事調查傳票二紙（查該瀆職案件與本案無關），請准依法裁定再審云云。

三、本件聲請人對於原確定判決聲請再審，其聲請意旨泛稱：依刑事訴訟法第420條、第420條第2項規定，請法院查明此案之積極證據是否足以採信，是否有違法定程序云云，其再審書狀並無具體內容，顯與未敘述理由無異，且未附具任何證據，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 李東柏
法 官 曾永宗
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
書記官 黃月瞳