臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,107,上易,203,20180326,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 107年度上易字第203號
上 訴 人
即 被 告 左鎮魁
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院106 年度易字第1293號，中華民國107 年2 月7 日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署106 年度毒偵字第2966號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。

是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件原判決認定「左鎮魁基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年8 月30日上午7 時許，在屏東縣○○鄉○○路00號住處，自其所有甲基安非他命5 包中取出少量甲基安非他命後，再以將該少量甲基安非他命置入其所有吸食器1 組內燒烤吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣警方在其車牌號碼000-000 號普通重型機車上查獲，扣得甲基安非他命5 包、吸食器1 組之事實，係依憑被告左鎮魁於原審審理時之自白，且其為警採集之尿液送驗，確呈現甲基安非他命陽性反應，有偵查報告1 份、勘察採證同意書1 份、屏東縣警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（代碼編號：屏繁華00000000號）1 份、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（代碼編號：屏繁華00000000號）1 份、扣押筆錄1 份、扣押物品目錄表1 份、蒐證照片6張在卷可稽（見警卷第2 、8 至9 、17、18、22至24頁；

偵查卷第29頁），復有甲基安非他命5 包、吸食器1 組扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，認被告罪證明確。

並敘明被告前因施用第一、二級毒品、販賣第二級毒品未遂等案件，共4 罪判決確定，嗣經定應執行刑為有期徒刑5 年11月，於104 年4 月10日執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告漠視法令之禁制，又持有如附表編號1 所示數量非少之甲基安非他命5 包，進而施用甲基安非他命，對於社會善良風氣產生不良影響，所為實有不該，惟其於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚無不良，並避免司法資源之耗費，且其施用甲基安非他命之行為主要係戕害其自身健康，並未侵害他人個人法益或造成具體損害，暨其犯罪之動機、目的、素行、高中畢業之智識程度（見警卷第20頁）等一切情狀，量處有期徒刑7 月；

並說明檢察官求刑有期徒刑1 年，尚屬過重。」

經核原判決認事用法並無違誤。

三、被告上訴意旨略以：被告於原審坦承犯行，犯後態度尚無不良，且吸毒係自戕自身健康，未侵害他人法益，請從輕量刑云云。

四、惟查，原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由欄內具體說明，業如前述，顯已斟酌刑法第57條各款事由併被告上訴意旨所陳各旨，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權之濫用；

本院審核前開各量刑事由，認為原審對被告量處之刑，洵屬妥適，並無顯然失出或有失衡平之情事，上訴意旨就原判決所處刑度為爭執，請求從輕量刑，為無理由。

綜上，上訴人上訴書狀雖有敘述上訴理由，惟上訴意旨所述，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論。

據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 莊珮吟
法 官 周賢銳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
書記官 曾允志