設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事判決 107年度上訴字第1454號
上 訴 人
即 被 告 陳玲慧
選任辯護人 陳柏諭 律師(法律扶助律師)
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院107 年度訴字第342 號，中華民國107 年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署107 年度偵字第8806號），及移送併辦（臺灣橋頭地方檢察署107 年度偵字第10124 號）提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳玲慧明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，未經許可，不得擅自持有、販賣，竟意圖營利而基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所持用門號0000000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具，於附表一所示之時、地，以附表一所示之方式，販賣甲基安非他命與蘇秋惠8 次、羅泰隆3 次（販賣金額、數量詳如附表一各該編號所示）。
嗣經警對陳玲慧持用之前開行動電話門號實施通訊監察，於民國107 年8 月14日19時15分許，至其位於高雄市○○區○○路00巷0 弄00號C1032 室居所執行搜索，當場扣得如附表二所示之物，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局移送臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5 分別定有明文。
經查，本判決後開引用具傳聞性質之證據資料，均經公訴人、被告陳玲慧及辯護人表示同意有證據能力，且於審理調查證據時，已知其內容及性質，皆未於言詞辯論終結前聲明異議，審酌各該證據作成時之情況正常，所取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，並無證明力明顯過低等情形，適當作為證據，復經本院於審判期日依法進行調查、辯論，揆諸上開規定，認該等證據均有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭販賣第二級毒品甲基安非他命之事實，業據上訴人即被告陳玲慧於偵查、原審及本院審判程序中坦承不諱（見偵卷第97至102 頁；
原審訴字卷第80、208 頁、本院卷第58、85頁），核與證人即購毒者蘇秋惠、羅泰隆於警詢及偵訊中之證述相符（見警卷第31至41、47至52頁；
偵卷第37至42、103 至105 頁），並有高雄市政府警察局岡山分局107 年8 月14日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、蘇秋惠、羅泰隆指認犯罪嫌疑人紀錄表、初步檢驗報告單暨照片、現場蒐證及扣案物照片、被告所持用門號0000000000號之申登人資料、原審法院107 年聲監字第371 號通訊監察書、被告所持用門號0000000000號行動電話與蘇秋惠所持用門號0000000000號、羅泰隆所持用門號0000000000號之通訊監察譯文等件在卷可稽（見警卷第46、59、83至85、87至88、101 至104 頁；
訴卷第139 至153 、163 至179 頁）。
再羅泰隆確有施用甲基安非他命乙情，亦有其之尿液採證代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各件在卷可佐（見訴卷第157 、161 頁）。
另有供被告聯絡交易販賣甲基安非他命所用如附表二編號1 、2 所示之行動電話扣案可資佐証。
又按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；
必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處。
而衡諸我國查緝販賣毒品之執法甚嚴，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，是倘非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能。
經查，本件被告與購毒者蘇秋惠、羅泰隆並非親故至交，苟無利得，豈有甘冒重刑之風險，交付甲基安非他命，並收取價金，且被告已於本院審理中自承：伊販賣甲基安非他命與蘇秋惠、羅泰隆，是賺取中間之量差，供己施用等語（見訴卷第208 頁），足認被告販賣甲基安非他命確有從中賺取利潤以營利之意圖甚明，堪認被告陳玲慧之自白核與事實相符，事證明確，被告販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行已堪以認定。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，未經許可，不得販賣。
核被告陳玲慧所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
其因販賣而持有第二級毒品之低度行為，為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告陳玲慧所為先後11次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，犯罪時間不同，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
被告陳玲慧前因施用毒品案件，經臺灣高雄地院以97年度審簡字第5009號判處有期徒刑3 月確定，於105 年11月22日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見訴卷第211 至212 頁），其於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之11罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，除販賣第二級毒品罪法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，均加重其刑。
再按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。
立法理由乃為使製造、販賣、運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，而對製造、販賣、運輸毒品者，於偵查及審判中均自白時，採行寬厚之刑事政策，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查、審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效，故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨參照）。
經查，被告就本案販賣第二級毒品之犯行，於偵查及審判中，均坦認明確，業據前述，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，並依法就法定刑有期徒刑及罰金刑部分先加後減之。
另按販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑或7 年以上有期徒刑，然同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一而足，犯罪情節亦非盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度實屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑或7 年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。
被告之辯護人雖主張被告每次販賣毒品價格約為1,000 元，利益尚微，與大盤毒梟販賣毒品以賺取鉅額利潤之行為有別，且被告年方36歲，思慮欠週，未能體察行為之嚴重性，案發後已深刻悔悟，請求依刑法第59條酌減其刑等語，然本院考量甲基安非他命為第二級毒品，對社會秩序及國民健康危害至鉅，販賣之行為尤嚴重影響社會治安，實應非難並嚴禁之，查被告本件販賣甲基安非他命犯行係於107 年7 、8 月，短短2 月之間，次數高達11次，其所為難謂一時思慮欠週，且難認客觀上有何足以引起一般同情之處。
再者，被告所犯販賣第二級毒品罪，其法定刑為無期徒刑或7 年以上有期徒刑，已可就實際販賣之情節、數量、惡性及所生危害，於法定刑度內為適當調整，且其本案犯行符合自白之規定，業如前述，業依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，故認被告所犯販賣第二級毒品犯行，並無適用刑法第59條酌減其刑規定之餘地。
三、原審適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第1 9 條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項之規定，並審酌被告陳玲慧明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅，亦明知毒品戕害施用者身體健康，猶為販賣行為助長毒品氾濫，未能澈底體悟毒品危害之嚴重性，顯見其無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予譴責；
惟念及被告販賣對象僅2 人、販賣數量及所得非鉅，兼衡被告犯後已坦承犯行，及其目前有1 未滿1歲之稚兒待其哺育、經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如附表一「原審判決主文」欄所示之刑。
又以被告所犯前述各罪間，均無刑法第50條第1項但書所規定不得併合處罰之情形，自應予以定其應執行刑，而刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑，乃審酌其為本案犯行之期間、販賣毒品之交易對象僅2 人及所獲不法利益之總額等情，定其應執行刑為有期徒刑5 年6 月。
沒收部分並說明如下：㈠扣案如附表二編號1 之HTC 廠牌手機（原裝載門號0000000000號SIM 卡1 張）1 支，為被告犯如附表一各次交易所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人即被告所有與否，於被告附表所示各次犯行主文中仍應宣告沒收；
又扣案如附表二編號2 之門號0000000000號SIM 卡1 張為被告之男友詹政龍所申請，且為詹政龍所有，業據被告於本院審理時陳述在卷（見訴卷第82頁），並有該門號之查詢資料在卷可佐（見訴卷第71頁），核與詹政龍於本院所述相符（見訴卷第206 頁），然該門號SIM 卡既係供被告裝載於附表二編號1 所示之HTC 廠牌手機中，並持以聯繫附表一各次交易，而犯附表一所示各次販賣第二級毒品罪所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人即被告所有與否，於被告附表所示各次犯行主文中仍應宣告沒收，縱該門號SIM 卡之財產所有人即參與人詹政龍就被告本案所為並不知情，然該門號SIM 卡既為被告陳玲慧犯本案之罪所用之物，而依該條項規定屬絕對義務沒收之物，仍應依法宣告沒收及追徵，併此敘明。
㈡本案被告於附表一所犯各次販賣毒品所得，均未扣案，然既經被告收取（至被告就附表一編號11之犯行，坦承係以先前積欠羅泰隆之款項為抵償，而減免被告500 元之債務，此部分雖未實際收取現金，但依立法意旨，仍不失為刑法第38條之1第4項所稱之「財產上利益」，同屬被告陳玲慧販賣甲基安非他命之犯罪所得），業經認定如前，亦無證據足認其已將該犯罪所得轉給第三人，自應認仍屬其所有，且如宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
㈢被告於107 年8 月14日遭警方搜索時，為警扣得如附表二編號1 至10之物，有高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片在卷可佐（見警卷第84至85、101至104 頁），據被告表示編號1 、3 至8 所示之物為其所有，編號2 、9 、10所示之物則為詹政龍所有（見訴卷第81至82頁），其中附表二編號1 、2 所示之物應予沒收，業經認定如前外，查無其他證據證明附表二編號3 至10之其他扣押物品與本案有關，故就該等扣押物品不予宣告沒收，併此敘明。
經核原判決認事用法並無不合，量刑及定執行刑亦屬適當，被告陳玲慧上訴指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經一審檢察官倪茂益提起公訴，二審檢察官高碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 簡志瑩
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 黃琳群
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一
┌─┬────┬────┬───┬────┬─────────────┬──────┬─────────────┐
│編│販賣時間│販賣地點│購毒者│毒品種類│行為方式、交易數量及價格 │販毒所得 │ 原審判決主文 │
│號│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │監聽譯文出處│ │
├─┼────┼────┼───┼────┼─────────────┼──────┼─────────────┤
│1 │107 年7 │高雄市梓│蘇秋惠│第二級毒│陳玲慧於107 年7 月3 日持用│1,000元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月3 日15│官區梓官│ │品甲基安│門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年柒月。│
│ │時36分許│路353 巷│ │非他命 │蘇秋惠持用之門號0000000000│訴卷第163 頁│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │ │口 │ │ │號行動電話相約見面進行毒品│ │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │交易，嗣陳玲慧遂於左列時間│ │得新臺幣壹仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │或一部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與蘇秋惠│ │ │
│ │ │ │ │ │，並收受蘇秋惠所支付之價金│ │ │
│ │ │ │ │ │1,000 元，以此方式販賣甲基│ │ │
│ │ │ │ │ │安非他命與蘇秋惠1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┤ │ ├─────────────┼──────┼─────────────┤
│2 │107 年7 │高雄市梓│ │ │陳玲慧於107 年7 月4 日持用│1,000元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月4 日17│官區梓官│ │ │門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年柒月。│
│ │時31分許│路353 巷│ │ │蘇秋惠持用之門號0000000000│訴卷第163 頁│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │ │口 │ │ │號行動電話相約見面進行毒品│ │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │交易，嗣陳玲慧遂於左列時間│ │得新臺幣壹仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │或一部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與蘇秋惠│ │ │
│ │ │ │ │ │，並收受蘇秋惠所支付之價金│ │ │
│ │ │ │ │ │1,000 元，以此方式販賣甲基│ │ │
│ │ │ │ │ │安非他命與蘇秋惠1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┤ │ ├─────────────┼──────┼─────────────┤
│3 │107 年7 │高雄市梓│ │ │陳玲慧於107 年7 月7 日持用│1,000元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月7 日21│官區梓官│ │ │門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年柒月。│
│ │時13分許│路353 巷│ │ │蘇秋惠持用之門號0000000000│訴卷第163 至│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │ │口 │ │ │號行動電話相約見面進行毒品│164 頁 │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │交易，嗣陳玲慧遂於左列時間│ │得新臺幣壹仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │或一部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與蘇秋惠│ │ │
│ │ │ │ │ │，並收受蘇秋惠所支付之價金│ │ │
│ │ │ │ │ │1,000 元，以此方式販賣甲基│ │ │
│ │ │ │ │ │安非他命與蘇秋惠1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┼───┤ ├─────────────┼──────┼─────────────┤
│4 │107 年7 │高雄市湖│羅泰隆│ │陳玲慧於107 年7 月8 日持用│1,000元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月8 日22│內區東方│ │ │門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年柒月。│
│ │時許 │路411 號│ │ │羅泰隆持用之門號0000000000│訴卷第171 至│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │ │之福鴻交│ │ │號行動電話相約見面進行毒品│172 頁 │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │通運輸公│ │ │交易，嗣陳玲慧遂於左列時間│ │得新臺幣壹仟元沒收，於全部│
│ │ │司 │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │或一部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與羅泰隆│ │ │
│ │ │ │ │ │，並收受羅泰隆所支付之價金│ │ │
│ │ │ │ │ │1,000 元，以此方式販賣甲基│ │ │
│ │ │ │ │ │安非他命與羅泰隆1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┤ │ ├─────────────┼──────┼─────────────┤
│5 │107 年7 │高雄市湖│ │ │陳玲慧於107 年7 月14日持用│1,000元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月14日20│內區東方│ │ │門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年柒月。│
│ │時30分許│路411 號│ │ │羅泰隆持用之門號0000000000│訴卷第175 頁│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │ │之福鴻交│ │ │號行動電話相約見面進行毒品│ │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │通運輸公│ │ │交易，嗣陳玲慧遂於左列時間│ │得新臺幣壹仟元沒收，於全部│
│ │ │司 │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │或一部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與羅泰隆│ │ │
│ │ │ │ │ │，並收受羅泰隆所支付之價金│ │ │
│ │ │ │ │ │1,000 元，以此方式販賣甲基│ │ │
│ │ │ │ │ │安非他命與羅泰隆1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┼───┤ ├─────────────┼──────┼─────────────┤
│6 │107 年7 │高雄市梓│蘇秋惠│ │陳玲慧於107 年7 月13日持用│1,000元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月14日22│官區梓官│ │ │門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年柒月。│
│ │至23時間│路353 巷│ │ │蘇秋惠持用之門號0000000000│訴卷第165 頁│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │之某時 │口 │ │ │號行動電話相約進行毒品交易│ │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │，陳玲慧先於107 年7 月13日│ │得新臺幣壹仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │晚間某時許收受蘇秋惠交付之│ │或一部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │價金1,000 元，嗣於左列時間│ │ │
│ │ │ │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │ │
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與蘇秋惠│ │ │
│ │ │ │ │ │，以此方式販賣甲基安非他命│ │ │
│ │ │ │ │ │與蘇秋惠1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┤ │ ├─────────────┼──────┼─────────────┤
│7 │107 年7 │高雄市梓│ │ │陳玲慧於107 年7 月16日持用│1,000元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月16日17│官區梓官│ │ │門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年柒月。│
│ │時52分許│路353 巷│ │ │蘇秋惠持用之門號0000000000│訴卷第165 至│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │ │口 │ │ │號行動電話相約見面進行毒品│166 頁 │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │交易，嗣陳玲慧遂於左列時間│ │得新臺幣壹仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │或一部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與蘇秋惠│ │ │
│ │ │ │ │ │，並收受蘇秋惠所支付之價金│ │ │
│ │ │ │ │ │1,000 元，以此方式販賣甲基│ │ │
│ │ │ │ │ │安非他命與蘇秋惠1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┤ │ ├─────────────┼──────┼─────────────┤
│8 │107 年7 │高雄市梓│ │ │陳玲慧於107 年7 月21日持用│1,000元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月21日13│官區梓官│ │ │門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年柒月。│
│ │時11分許│路353 巷│ │ │蘇秋惠持用之門號0000000000│訴卷第167 頁│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │ │口 │ │ │號行動電話相約見面進行毒品│ │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │交易，嗣陳玲慧遂於左列時間│ │得新臺幣壹仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │或一部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與蘇秋惠│ │ │
│ │ │ │ │ │，並收受蘇秋惠所支付之價金│ │ │
│ │ │ │ │ │1,000 元，以此方式販賣甲基│ │ │
│ │ │ │ │ │安非他命與蘇秋惠1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┤ │ ├─────────────┼──────┼─────────────┤
│9 │107 年7 │高雄市梓│ │ │陳玲慧於107 年7 月29日持用│1,000元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月29日17│官區梓官│ │ │門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年柒月。│
│ │時40分許│路353 巷│ │ │蘇秋惠持用之門號0000000000│訴卷第167 頁│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │ │口 │ │ │號行動電話相約見面進行毒品│ │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │交易，嗣陳玲慧遂於左列時間│ │得新臺幣壹仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │或一部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與蘇秋惠│ │ │
│ │ │ │ │ │，並收受蘇秋惠所支付之價金│ │ │
│ │ │ │ │ │1,000 元，以此方式販賣甲基│ │ │
│ │ │ │ │ │安非他命與蘇秋惠1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┤ │ ├─────────────┼──────┼─────────────┤
│10│107 年8 │高雄市梓│ │ │陳玲慧於107 年8 月7 日持用│1,500元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月7 日15│官區梓官│ │ │門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年捌月。│
│ │時56分許│路353 巷│ │ │蘇秋惠持用之門號0000000000│訴卷第168 頁│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │ │口 │ │ │號行動電話相約見面進行毒品│ │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │交易，嗣陳玲慧遂於左列時間│ │得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於│
│ │ │ │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │全部或一部不能沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與蘇秋惠│ │之。 │
│ │ │ │ │ │，並收受蘇秋惠所支付之價金│ │ │
│ │ │ │ │ │1,500 元，以此方式販賣甲基│ │ │
│ │ │ │ │ │安非他命與蘇秋惠1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┼───┤ ├─────────────┼──────┼─────────────┤
│11│107 年8 │高雄市湖│羅泰隆│ │陳玲慧於107 年8 月9 日持用│500 元 │陳玲慧犯販賣第二級毒品罪，│
│ │月9 日23│內區東方│ │ │門號0000000000號行動電話與├──────┤累犯，處有期徒刑參年柒月。│
│ │時30分許│路411 號│ │ │羅泰隆持用之門號0000000000│訴卷第179 頁│扣案如附表二編號1 、2 所示│
│ │ │之福鴻交│ │ │號行動電話相約見面進行毒品│ │之物沒收；未扣案販賣毒品所│
│ │ │通運輸公│ │ │交易，嗣陳玲慧遂於左列時間│ │得新臺幣伍佰元沒收，於全部│
│ │ │司 │ │ │，在左列地點，將重量不詳之│ │或一部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包交與羅泰隆│ │ │
│ │ │ │ │ │，並抵償先前積欠羅泰隆之50│ │ │
│ │ │ │ │ │0 元，以此方式販賣甲基安非│ │ │
│ │ │ │ │ │他命與羅泰隆1 次。 │ │ │
└─┴────┴────┴───┴────┴─────────────┴──────┴─────────────┘
附表二
┌─┬──────────┬───┬───┬────────────┐
│編│扣押物 │數量 │所有人│宣告沒收或不沒收之理由及│
│號│ │ │ │依據 │
├─┼──────────┼───┼───┼────────────┤
│1 │HTC 廠牌（被告用以裝│1 支 │陳玲慧│該手機係供被告犯附表一各│
│ │載編號2 之門號096810│ │ │該編號所示販賣毒品罪時聯│
│ │1017號SIM 卡）之手機│ │ │繫使用，爰依毒品危害防制│
│ │ │ │ │條例第19條第1 項，分別於│
│ │ │ │ │其上開所犯之主文內宣告沒│
│ │ │ │ │收。 │
├─┼──────────┼───┼───┼────────────┤
│2 │門號0000000000 號SIM│1 張 │詹政龍│該門號SIM 卡係供被告犯附│
│ │卡 │ │ │表一各該編號所示販賣毒品│
│ │ │ │ │罪時聯繫使用，爰依毒品危│
│ │ │ │ │害防制條例第19條第1 項，│
│ │ │ │ │分別於其上開所犯之主文內│
│ │ │ │ │宣告沒收。 │
├─┼──────────┼───┼───┼────────────┤
│3 │海洛因 │1 包 │陳玲慧│被告稱係供自己施用（見偵│
│ │〔驗前淨重0.071 公克│ │ │卷第109 至110 頁），此外│
│ │、驗後淨重0.061 公克│ │ │，並無其他積極證據證明與│
│ │，含包裝袋1 個（參訴│ │ │本案有何關連，爰不予宣告│
│ │卷第183 頁所附之高雄│ │ │沒收、銷燬。 │
│ │市立凱旋醫院107 年10│ │ │ │
│ │月11日高市凱醫驗字第│ │ │ │
│ │55657 號濫用藥物成品│ │ │ │
│ │檢驗鑑定書）〕 │ │ │ │
├─┼──────────┼───┤ ├────────────┤
│4 │甲基安非他命吸食器 │1 組 │ │被告稱係自己施用所剩（見│
│ │ │ │ │訴卷第81頁），此外，並無│
│ │ │ │ │其他積極證據證明與本案有│
│ │ │ │ │何關連，爰不予宣告沒收。│
├─┼──────────┼───┤ ├────────────┤
│5 │玻璃球吸食器 │1 個 │ │同上 │
├─┼──────────┼───┤ ├────────────┤
│6 │注射針筒 │1 支 │ │同上 │
├─┼──────────┼───┤ ├────────────┤
│7 │夾鏈袋 │1 包 │ │被告稱係用來裝名片（見訴│
│ │ │ │ │卷第81頁），此外，並無其│
│ │ │ │ │他積極證據證明與本案有何│
│ │ │ │ │關連，爰不宣告沒收。 │
├─┼──────────┼───┤ ├────────────┤
│8 │電子磅秤 │1 個 │ │被告稱係之前做精品時，用│
│ │ │ │ │以秤量眼影粉（見訴卷第81│
│ │ │ │ │頁），此外，並無其他積極│
│ │ │ │ │證據證明與本案有何關連，│
│ │ │ │ │爰不於本案宣告沒收。 │
├─┼──────────┼───┼───┼────────────┤
│9 │HTC 廠牌手機（內含門│1 支 │詹政龍│被告稱並非其所有（見訴卷│
│ │號0000000000號SIM 卡│ │ │第82頁），此外，並無其他│
│ │1 張） │ │ │積極證據證明與本案有何關│
│ │ │ │ │連，爰不宣告沒收。 │
├─┼──────────┼───┤ ├────────────┤
│10│SAMSUNG平板電腦 │1 台 │ │同上 │
└─┴──────────┴───┴───┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者