設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事判決 107年度上訴字第891號
107年度上訴字第892號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳韻如
選任辯護人 高峯祈律師
嚴珮菱律師
被 告 王慶福
上列上訴人因被告等偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院105 年度訴字第772 號、107 年度訴字第5 號，中華民國107 年6月12日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署105 年度偵字第17077 號，追加起訴暨移送併辦案號：臺灣高雄地方檢察署106 年度偵字第8753號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於陳韻如犯侵占罪部分撤銷。
陳韻如犯侵占罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案犯罪所得新臺幣參佰柒拾壹萬柒仟貳佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其他上訴駁回（即陳韻如、王慶福共同犯行使偽造私文書罪部分）。
事 實
一、陳韻如、王慶福為男女朋友關係；陳韻如為陳佩怡、陳德榮同父（陳其春）異母之妹，為陳凱婷、陳一蘋之姑姑，陳韻如於陳其春生前協助陳其春投資房地產、前往金融機構存提款等工作，並借名供陳其春登記為不動產之名義所有權人。
嗣陳其春於民國104 年5 月9 日死亡，陳韻如、王慶福均明知陳其春之遺產應由全體繼承人公同繼承，需經其他繼承人同意或委任，並檢具相關證明，依據繼承之程序始得提領或出售，陳韻如亦明知借名登記之不動產出售後，所得款項亦應為全體繼承人公同共有，竟為以下行為：㈠陳韻如、王慶福盜領存款、盜賣股票部分⒈陳韻如單獨為之陳韻如基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於陳其春住院期間，即利用不知情之徐淑華（陳其春同居人），將陳其春放置在高雄市○○區○○○路00號9 樓之7 住處房間內如附表一所示中華郵政公司新興郵局（下稱新興郵局）、國泰世華商業銀行高雄分行（下稱國泰世華高雄分行①）、元大商業銀行高雄分行（下稱元大銀行）等3 家金融機構帳戶存摺、印章取出後持有之，迨陳其春死亡後，未經其他繼承人同意或委任，即於104 年5 月9 日、11日，接續出具偽造之提款單或取款憑條，向不知情之金融機構承辦人員行使，致該承辦人員陷於錯誤支付提領之款項，足生損害於陳其春之其他繼承人之權益及金融機構管理客戶存款業務審核之正確性（各次之金融機構、偽造之提款單或取款憑條、提領之金額，均詳如附表一編號1 至3 所示）。
⒉陳韻如接續與王慶福共同為之陳韻如為取得陳其春名下之股票，乃接續與王慶福共同基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意聯絡，於104 年5 月11日，委由王慶福偽冒陳其春，以電話委託永豐金證券股份有限公司高雄分公司不知情之營業員出售股票，致該營業員誤認為陳其春本人而接受委託，再由陳韻如於電話中指示該營業員，將陳其春所有之旺宏電子股票1 萬股、高鐵1 萬5,000股、高鐵7 萬7,000 股、高鐵5,000 股、高鐵5 萬1,000 股、元太1 萬股（以下合稱上開股票）賣出，致該營業員陷於錯誤而售出上開股票，並製作成客戶買賣對帳單，上開股票交割股款共新臺幣（下同）84萬8,405 元，均於104 年5 月13日匯入國泰世華銀行帳戶①，足生損害證券公司對於股票買賣管理之正確性；
再由陳韻如於同年月15日，接續出具偽造之取款憑條，向國泰世華高雄分行不知情之承辦人員行使，致該承辦人員陷於錯誤支付提領之款項，足生損害於陳其春之其他繼承人之權益及金融機構管理客戶存款業務審核之正確性（各次提之金額，詳如附表一編號4 、5 所示）。
㈡陳韻如侵占借名登記不動產出售款部分緣坐落高雄市○○區○○段000000000 地號土地及高雄市○○區○○路0 段000 巷00號建物（下稱建國路房地），為陳其春與友人徐寶貴以七成、三成比例出資共同購買，因為向國泰世華銀行貸款，乃借用陳韻如名義，於102 年12月5 日登記陳韻如為名義所有人。
詎陳韻如明知其並未出資購買上開房地，僅為借名登記之名義所有權人，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，同意不知情之徐寶貴於104 年8 月25日將上開房地以1,300 萬元出賣予不知情之張芳珊，於清償購屋貸款後，餘額526 萬7,297 元於同年10月12日自履約保證專戶（兆豐國際商業銀行思源分行：兆豐國際商業銀行受託信託財產專戶，帳號000000000xxxxx號）匯入陳韻如申設之國泰世華銀行帳戶（帳號00000000xxxxx 號，下稱國泰世華帳戶②），陳韻如於翌日（13日）將徐寶貴出資之三成約155 萬元匯至徐寶貴之妻馮桂萍第一商業銀行博愛分行帳戶（帳號712507xxxxx 號，下稱一銀博愛帳戶），並於同日提領371 萬8,000 元，而將出售上開不動產之餘款371 萬7,297 元侵占入己。
二、案經陳佩怡、陳德榮訴由高雄地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴暨移送併辦。
理 由
一、證據能力部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；
惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且上訴人即被告陳韻如、被告王慶福、檢察官於本院言詞辯論終結前，均明示同意有證據能力，並捨棄傳訊相關證人（見本院卷一第80-86 頁）；
基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、實體部分㈠上開事實：有⒈被告陳韻如、王慶福於原審、本院均坦承不諱（見105 訴772 號卷《下稱原審卷》二第91頁背面，見原審三卷第75頁背面-76 頁，原審四卷第144 頁，107 訴5 號《下稱追原審卷》一第20-21 頁，107 上訴891 號卷《下稱本院卷》二第35、53-54 頁），並經告訴人陳佩怡、陳德榮指訴（見他卷第18-20 、152 頁）及證人徐淑華於偵訊、原審、本院證述（見104 年8393號卷《下稱他卷》第44頁背面-45 頁，原審四卷第176-177 、179 頁背面-180、182-183 頁，本院卷一第237 頁背面- 242 頁）、證人即陳其春之胞妹陳秀梅於原審證述（見原審三卷第68、71-72 頁）、證人徐寶貴於原審、本院證述（見原審三卷第102 頁背面、104 頁背面，本院卷一第132 頁）明確。
⒉陳其春除戶戶籍謄本（見他卷第4 頁，本院卷二第68-69 頁）、陳其春郵政存簿儲金簿（帳號000000000XXXXX）存摺封面及交易明細表影本（見他卷第6-8 頁）、陳其春國泰世華銀行（帳號0000000XXXXX）存摺封面及交易明細表影本（見他卷第9-11頁）、永豐金證券高雄分公司客戶買賣對帳單（見他卷第12頁）、陳其春元大商業銀行高雄分行（帳號000000000XXXXX）存摺封面及交易明細表影本（見他卷第13至14頁）、元大商業銀行股份有限公司高雄分行104 年10月30日（104 ）元高字第1040000045號函暨附件-104年5 月11日取款憑條影本（見他卷第27-28 頁）、中華郵政股份有限公司儲匯處104 年11月5 日處儲字第1041004924號函暨附件-104年5 月9 日存簿儲匯提款單（見他卷第31-32 頁）、永豐金證券股份有限公司高雄分公司104 年10月29日永豐金證券高雄分公司（104 ）字第025 號函暨附件- 客戶買賣對帳單（見他卷第36-37 頁）、電話錄音光碟片（見他卷第158 頁）、國泰世華商業銀行高雄分行104 年11月12日國世高雄字第1040000222號函暨附件- 交易傳票影本（見他卷第39-42 頁）、永豐金證券股份有限公司高雄分公司之105 年5 月11日通話錄音譯文（見原審三卷第12-13 頁) 、原審勘驗該錄音光碟勘驗筆錄（見原審三卷第49-51 頁）、建國路房地買賣契約書（見原審二卷第132-141 頁）、南台灣地產有限公司102 年10月19日簽署予陳其春之備忘錄2 紙（見他卷第54頁）、鳳山區建國路案支出費用明細（見他卷第153 頁）、永慶不動產104 年8 月25日買賣契約書（見他卷第55-63 頁）、高雄市政府地政局鳳山地政事務所106 年2 月21日高市地鳳登字第10670171400 號函暨高雄市○○區○○段0000000地號土地及同段2841建號建物異動索引、登記謄本（見原審二卷第60-68 頁）、建國路房地之買賣契約書、價金履約保證書（見原審二卷第132-141 頁）、價金履約專戶明細暨點交證明書（見原審四卷第159 頁）、陳其春之高雄市第三信用合作社帳戶（帳號：000000000XXXXX號）存摺往來明細查詢資料（見原審四卷第160 頁）、高雄市第三信用合作社107 年4 月20日高三信社密文字第765 號函暨該帳戶102 年10月21日匯款取款憑條、匯款申請書影本（見原審四卷第221-222 頁）、第一商業銀行博愛分行106 年11月15日一博愛字第00252 號函暨存戶馮桂萍之該一銀博愛帳戶歷史交易明細表（見原審四卷第52-57 頁）、建國路房地土地、建物異動索引（見原審二卷第62頁）、被告陳韻如陳報之房屋貸款還款明細（見原審二卷第142-144 頁）、國泰世華商業銀行股份有限公司106 年10月30日第0000000000號函暨陳韻如帳戶之放款交易明細資料（見原審四卷第4 、10-13 頁）、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司106 年5 月10日( 106)政查字第0000065388號函暨（陳韻如）帳戶交易明細（見原審二卷第120-128 頁）、花旗銀行匯款紀錄影本（見原審三卷第38頁）、國泰世華銀行帳戶交易明細表（見原審二卷第110頁）、國泰世華商業銀行高雄分行107 年4 月13日國世高雄字第1070000066號函暨大額通貨交易登記簿、取款憑條（見原審四卷第206-207 、216-217 頁）、被告陳韻如100 年至106 年財產所得資料（見本院卷一第252-265 頁）在卷可稽。
⒊至於：⑴起訴書認被告陳韻如附表一編號2 提領之金額為「26萬3,293 元」，惟據上開國泰世華銀行取款憑條記載之提領金額為「26萬3,963 元」（見他卷第40頁），是起訴書就此部分顯屬誤載，當予更正。
⑵起訴書就被告陳韻如侵占之金額僅記載「分得之價金7 成侵占入己」，並無確定金額，本院依上開卷證資料，認定被告陳韻如侵占之金額為「371 萬7,297 元」，均併此說明。
㈡綜上，足認被告陳韻、王慶福自白與事實相符，堪予採信。
被告陳韻、王慶福涉犯行使偽造私文書、詐欺取財犯行，被告陳韻涉犯侵占犯行，均堪認定，應依法論科。
㈢論罪⒈事實欄一㈠部分（被告陳韻如、王慶福）⑴核被告陳韻如就事實欄一㈠⒈、⒉所為，被告王慶福就事實欄一㈠⒉所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項詐欺取財罪，被告陳韻如、王慶福盜用陳其春印章之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告陳韻如、王慶福行使偽造取款憑條係為完成詐領存款及詐領盜賣之股款之同一目的，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
被告陳韻如、王慶福利用不知情之營業員遂行其等犯罪行為，係屬間接正犯。
⑵被告陳韻如、王慶福此部分所為，應論以接續犯被告陳韻如上開5 次行使偽造私文書詐領存款、詐領股款之行為，被告王慶福上開2 次行使偽造私文書詐領股款之行為，係於密切接近之時間實施，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上又係出於同一領取陳其春財產之目的，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故認被告陳韻如、王慶福就上開所為，應為接續犯而論以實質上一罪。
公訴意旨認被告陳韻如此部分所行應論以4 罪（即附表一編號1 至3 部分為3 罪，附表一編號4 、5 部分為1 罪），尚有誤會。
⑶被告陳韻如、王慶福就事實欄一㈠⒉所為，為共同正犯被告陳韻如、王慶福就事實欄一㈠⒉所為，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⒉事實欄一㈡部分（被告陳韻如）核被告陳韻此部分所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
⒊被告陳韻如就事實欄一㈠、㈡所為，應分論併罰被告陳韻如所犯上開2 罪，犯意各別、時間已有區隔，顯係基於各別犯意而為，應予分論併罰。
㈣原判決關於被告陳韻如犯行使偽造私文書罪及被被告王慶福部分，上訴駁回之理由⒈原審認被告陳韻如此部分、被告王慶福罪證明確，因而適用刑法第2條第2項、第28條、第216條、第210條、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項」規定；
審酌被告陳韻如未顧及其他合法繼承人之權益，擅自提領陳其春名下帳戶存款，並夥同被告王慶福變賣陳其春名下股票而取得股款，被告2 人所為，影響其他合法繼承人之權益，自無可取。
並考量被告陳韻如、王慶福犯後坦承行使偽造私文書犯行，且始終未能與其他繼承人達成和解，及酌量被告陳韻如於陳其春生前罹病期間，多次陪同陳其春就醫並在旁照顧，並在陳其春死亡後，處理部分身後事宜並支出相關費用等情，而被告王慶福僅係受被告陳韻如之指示而於電話中冒充陳其春，並未從中獲取任何利益，參與犯行情節尚屬輕微，兼衡被告2 人素行、學經歷、犯罪之動機、手段、目的暨各次犯行所侵害其他合法繼承人繼承權益之多寡程度等一切情狀，被告陳韻如處有期徒刑6 月，被告王慶福量處有期徒刑3 月，併均諭知如易科罰金之折算標準」；
復說明「刑法沒收相關規定業經修正並自105 年7 月1 日起施行，依修正後刑法第2條第2項規定『沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律』，是被告陳韻如此部分犯罪所得117 萬9,023 元，扣除支出陳其春喪葬費用（牌位3 萬5,000元、塔位30萬元、喪葬費用33萬元），及給付證人徐淑華費用20萬元，所餘31萬4,023 元，在被告陳韻如尚未歸還全體繼承人，並與其他繼承人以繼承程序按比例分配前，此部分仍屬被告陳韻如犯罪所得，依刑法第第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（本院另補充『本件相關提款單、取款憑條上蓋用之陳其春印章為真正，且提款單、取款憑條業已向相關金融機構行使，非被告陳韻如所有，自不得宣告沒收』）」。
⒉經核原審有關被告陳韻如此部分、被告王慶福部分之認事用法，核無不合。
檢察官循告訴人之請上訴意旨略以「被告王慶福自承有收受被告陳韻如給付之匯款124 萬元，原審就此未判斷」等語，並於本院補充就被告王慶福部分上訴理由為量刑過輕（見本院卷一第77頁），而被告陳韻如則以原審此部分量刑過重為由，亦提起上訴。
惟查：⑴所謂被告王慶福收受被告陳韻如交付124 萬元，非被告王慶福本件經提起公訴之範圍，且經檢察官於本院確認此亦非被告王慶福部分之上訴理由（見本院卷一第47頁），又被告王慶福亦表示此款項為陳其春積欠其之債務，否認與盜賣股票有關（見本院卷一第49頁），則檢察官此部分上訴理由自非有據。
⑵按「量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）」。
經查，原審業已審酌被告陳韻如此部分及被告王慶福之犯行所生實害（影響其他合法繼承人之權益）、被告2 人犯罪後態度（坦承行使偽造私文書犯行，始終未能與其他繼承人達成和解），被告陳韻如對陳其春生前之照顧、死亡後後事打理，被告王慶福犯罪情形較被告陳韻如為輕且無所得，及被告2 人素行、學經歷等等刑法第57條各款所列情狀而為量刑，尚屬適當，並無偏執一方，而有失之過重或過輕之情形。
⒊是綜上所述，檢察官此部分及被告陳韻如此部分上訴，均為無理由，均應予駁回。
㈤原判決關於被告陳韻如犯侵占罪部分撤銷之理由原審認被告陳韻如此部分侵占犯行罪證明確，而為論罪科刑，固非無見。
惟：⒈被告陳韻如業於本院就此部分坦認犯行，且當庭提出依原審判決諭知之全部沒收金額計404 萬元，不扣除其應繼分全數返還告訴人，惟因告訴人與被告陳韻如尚有遺產繼承訴訟而未獲告訴人同意（見本院卷二第57頁），是本件雖未能達成民事和解，然被告陳韻如犯罪後態度已有改善，量刑基礎自已變更，原審未及審酌於此而為量刑，自有未恰。
⒉檢察官循告訴人之請上訴意旨略以「原判決就被告陳韻如侵占建國路房地所賣價之金額疏漏未算155 萬元」等語，被告陳韻如原否認侵占犯罪，提起上訴，後於本院坦認犯罪，並認原審量刑過重。
經查，被告陳韻如出售建國路房地所得中之155 萬元確已匯入徐寶貴之妻馮桂萍一銀博愛帳戶，業如前述，此155 萬元自非被告陳韻如所侵占，檢察官此部分上訴，自無理由。
又被告陳韻如認原審此部分量刑過重，為有理由，自應由本院將原判決關於此部分撤銷改判。
⒊至於告訴人主張被告陳韻如另有侵占其他款項，惟並無詳細之侵占時間、侵占方式、地點、金額，亦非在本件起訴範圍內，自應由告訴人另行依法提出訴訟，併此說明。
㈥被告陳韻如侵占罪部分之量刑、沒收⒈量刑爰審酌被告陳韻如未顧及其他合法繼承人之權益，擅自將建國路房地出售後之款項371 萬7,297 元侵占入己，影響其他合法繼承人之權益，炯無可取，且犯後一再否認犯行，未能坦然面對錯誤，並浪費訴訟資源；
惟終能於本院坦認犯行，並提出和解條件，雖未被告訴人接受，犯罪後態度已有改善，並酌量被告陳韻如於陳其春生前罹病期間，多次陪同陳其春就醫並在旁照顧，並在陳其春死亡後，處理部分身後事宜並支出相關費用等情，有被告陳韻如提出之陳其春於高雄長庚紀念醫院手術同意書（見原審二卷第145-179 頁）、泰鋐生命禮儀喪葬服務表、觀音菩薩紀念公園訂位單、感謝憑證、高雄觀音山金寶塔、牌位保留三聯單等在卷可憑（見他卷第88-89 、93頁），兼衡被告陳韻如具高中畢業學歷、目前從事網拍工作、單身、犯罪動機、手段、目的及原審此部分之量刑等一切情狀，量處有期徒刑1 年2 月。
⒉沒收未扣案侵占款371 萬7,297 元，在被告陳韻如尚未歸還全體繼承人，並與其他繼承人以繼承程序按比例分配前，仍屬被告陳韻如之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第335條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官童志曜追加起訴，檢察官林圳義提起上訴，檢察官劉宗慶到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 周賢銳
法 官 曾逸誠
以上正本證明與原本無異。
侵占部分不得上訴。
如不服本判決關於行使偽造私文書罪部分，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 高于晴
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬──────┬────────┬─────────────┬──────┬──────┐
│ │ │ │ │ │ │
│編號│時間 │ 金融機構 │帳號及行為態樣 │偽造之文書 │金額 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 1 │104年5月9日 │中華郵政公司新興│冒用陳其春之名義，持陳其春│郵政存簿儲金│4萬7,994元 │
│ │ │郵局（高雄市新興│之新興郵局帳號：0000000000│提款單 │ │
│ │ │區中正三路177號 │24XXXXX號帳戶之存摺及印章 │ │ │
│ │ │，下稱新興郵局）│，在右列郵政存簿儲金提款單│ │ │
│ │ │ │上，偽蓋陳其春之印章，再持│ │ │
│ │ │ │之交付不知情之金融機構承辦│ │ │
│ │ │ │人而行使之，以提領右列之現│ │ │
│ │ │ │金。 │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 2 │104年5月11日│國泰世華商業銀行│冒用陳其春之名義，持陳其春│國泰世華商業│26萬3,963元 │
│ │ │高雄分行（高雄市│之國泰世華高雄分行帳號： │銀行取款憑證│（起訴書誤載│
│ │ │三民區博愛一路 │005570XXXXX號之帳戶（即國 │ │為26萬3,293 │
│ │ │366號，下稱國泰 │泰世華銀行帳戶①）存摺及印│ │元） │
│ │ │世華高雄分行） │章，在右列國泰世華商業銀行│ │ │
│ │ │ │取款憑證上，偽蓋陳其春之印│ │ │
│ │ │ │章，再持之交付不知情之金融│ │ │
│ │ │ │機構承辦人而行使之，將右列│ │ │
│ │ │ │金額之存款轉帳至被告之帳戶│ │ │
│ │ │ │內。 │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 3 │104年5月11日│元大商業銀行高雄│冒用陳其春之名義，持陳其春│元大銀行取款│1萬8,661元 │
│ │ │分行（高雄市前金│之元大銀行帳號：000000000X│憑條 │ │
│ │ │區中正四路143號 │XXXX號帳戶之存摺及印章，在│ │ │
│ │ │，下稱元大銀行）│右列元大銀行取款憑條上，偽│ │ │
│ │ │ │蓋陳其春之印章，再持之交付│ │ │
│ │ │ │不知情之金融機構承辦人而行│ │ │
│ │ │ │使之，以領取右列金額之現金│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 4 │104年5月15日│國泰世華高雄分行│冒用陳其春之名義，持陳其春│國泰世華銀行│30萬元 │
│ │ │ │之前開國泰世華銀行帳戶①存│取款憑證 │ │
│ │ │ │摺及印章，在右列國泰世華商│ │ │
│ │ │ │業銀行取款憑證上，偽蓋陳其│ │ │
│ │ │ │春之印章，再持之交付不知情│ │ │
│ │ │ │之金融機構承辦人而行使之，│ │ │
│ │ │ │以領取右列金額之現金。 │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────────┼──────┼──────┤
│ 5 │104年5月15日│國泰世華高雄分行│冒用陳其春之名義，持陳其春│國泰世華銀行│54萬8,405元 │
│ │ │ │之前開國泰世華銀行帳戶①存│取款憑證 │ │
│ │ │ │摺及印章，在右列國泰世華商│ │ │
│ │ │ │業銀行取款憑證上，偽蓋陳其│ │ │
│ │ │ │春之印章，再持之交付不知情│ │ │
│ │ │ │之金融機構承辦人而行使之，│ │ │
│ │ │ │將右列金額之存款轉帳至被告│ │ │
│ │ │ │之帳戶內。 │ │ │
├──┴──────┴────────┴─────────────┴──────┼──────┤
│ ◎總計取得金額│117萬9,023元│
└───────────────────────────────────────┴──────┘
附表二：本案相關帳戶簡表
┌─┬─────────┬───┬─────────┐
│編│ 金融機構帳戶 │申請人│ 簡稱 │
│號│ │ │ │
├─┼─────────┼───┼─────────┤
│1 │國泰世華商業銀行高│陳其春│國泰世華銀行帳戶①│
│ │雄分行帳戶帳 │ │ │
│ │號005570XXXXX │ │ │
├─┼─────────┼───┼─────────┤
│2 │國泰世華商業銀行高│陳韻如│國泰世華銀行帳戶②│
│ │雄分行帳戶帳號 │ │ │
│ │00000000XXXXX號 │ │ │
├─┼─────────┼───┼─────────┤
│3 │第一商業銀行博愛分│馮桂萍│一銀博愛帳戶 │
│ │行帳戶帳號 │ │ │
│ │712507XXXXX號 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├─┼─────────┼───┼─────────┤
│4 │兆豐國際商業銀行受│信託帳│履約帳戶① │
│ │託信託財產專戶（帳│戶 │ │
│ │號000000000XXXXX號│ │ │
│ │） │ │ │
│ │ │ │ │
├─┼─────────┼───┼─────────┤
│5 │高雄市第三信用合作│陳其春│ │
│ │社帳戶（帳號：0010│ │ │
│ │04000XXXXX號） │ │ │
├─┼─────────┼───┼─────────┤
│6 │花旗（臺灣）商業銀│陳韻如│花旗銀行帳戶① │
│ │行帳戶帳號 │ │ │
│ │67033XXXXX號 │ │ │
│ │ │ │ │
├─┼─────────┼───┼─────────┤
│7 │花旗（臺灣）商業銀│陳其春│花旗銀行帳戶② │
│ │行帳戶帳號 │ │ │
│ │66896XXXXX號 │ │ │
│ │ │ │ │
├─┼─────────┼───┼─────────┤
│8 │兆豐國際商業銀行受│信託帳│履約帳戶② │
│ │託信託財產專戶（ │戶 │ │
│ │帳號000000000XXXXX│ │ │
│ │號 │ │ │
└─┴─────────┴───┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者