臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,108,聲,1836,20191225,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度聲字第1836號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 周耀墀



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第781 號），本院裁定如下：

主 文

周耀墀犯如附表所示二罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人周耀墀因廢棄物清理法等數罪，先後經法院判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。

三、查受刑人犯附表所示之罪，業經法院判處如該表所示之刑暨日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，該2 罪雖分別係不得易服社會勞動及得易服社會勞動之罪，乃屬刑法第50條第1項但書第4款例外不得併合處罰之情形，惟經其具狀聲請合併定應執行刑，有聲請狀（本院卷第9 頁）附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依其請求而為聲請，本院審核認為正當，並審酌附表所示犯罪類型互異暨各罪實施時間等諸般情狀，爰定應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 施柏宏
法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書記官 葉淑華

附表
┌─┬────┬──────┬─────┬─────────────┬─────────────┬──┐
│  │        │            │          │      最後事實審          │         確定判決         │備註│
│編│罪名    │宣告刑      │犯罪日期  ├───────┬─────┼───────┬─────┼──┤
│號│        │            │          │ 法院、案號   │判決日期  │法院、案號    │確定日期  │    │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼──┤
│1 │未經許可│有期徒刑壹年│99年8 月27│本院101 年度上│101.12.28 │最高法院102 年│102.4.17  │    │
│  │提供土地│陸月        │日起至同年│訴字第1151號（│          │度台上字第1454│          │    │
│  │堆置廢棄│            │12月30日止│聲請書誤載為15│          │號            │          │    │
│  │物      │            │          │11號）        │          │              │          │    │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼──┤
│2 │偽證    │有期徒刑陸月│100.6.14  │本院102 年度上│102.10.31 │本院102 年度上│102.12.17 │    │
│  │        │            │100.7.22  │訴字第785號   │          │訴字第785號   │          │    │
└─┴────┴──────┴─────┴───────┴─────┴───────┴─────┴──┘