臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,108,附民,106,20200422,1

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第106號
原 告 洪敬智


被 告 邱奕傑



上列被告詐欺案件（108 年度上訴字第962 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟元，及自民國一百零八年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告邱奕傑與真實姓名年籍不詳之共犯，於民國108年12月8日，向原告洪敬智表明要販售虛擬貨幣予原告，致原告陷於錯誤，乃依該共犯之指示共匯款新臺幣（下同）9萬9仟元至其指示之帳戶，原告乃受有上開金額之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係請求損害賠償等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣9 萬9 仟元，及自起訴狀繕本送達之翌日起即民國108 年8 月26日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。

二、被告則以：被告想還，但是現在沒能力，資為抗辯。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項定有明文。

又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段亦規定甚明。

經查，原告前揭主張之侵權行為原因事實，業據本院以108年度上訴字第962號刑事判決認定在案，揆諸前揭說明，被告就其不法侵害原告權利，對於原告所受損害9萬9千元，自應負損害賠償責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9 萬9 千元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年9 月28日起至清償日止，按法定週年利率百分之5 計算之利息的範圍內，為有理由，應予准許。

五、應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

本件兩造並無約定利息，應依週年利率為百分之五計算利息，且本件被告收受起訴狀繕本之翌日為108 年9 月28日，有其當庭收受之戳章可按，原告逾此部分之利息請求為無理由，應予駁回。

六、刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔；

又本判決不得上訴第三審，本院判決即屬確定判決，而得據以執行，並無宣告假執行之必要，亦併此敘明。

七、本件兩造均經合法傳喚，而無正當之理由不到庭辯論，爰依刑事訴訟法第498條，不待兩造陳述而為判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條、第498條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 施柏宏
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
書記官 魏文常