臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,108,附民,163,20200521,1

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第163號
原 告 0000000000（年籍詳卷）
兼法定代理人 0000000000A（年籍詳卷）
共 同
訴訟代理人 許祖榮律師
被 告 0000000000Z（年籍詳卷）
上列被告因家暴妨害性自主案件（108 年度侵上訴字第104 號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告因於民國107 年1 月22日及同年月2 月1 日先後兩次對原告0000000000（年籍詳卷，下稱甲 女）乘機猥褻，造成甲 女與其母即原告0000000000甲 （年籍詳卷，下稱B女）身心受創等情，爰依民法第184條第1項前段、第195條規定，求為：㈠被告應給付原告各新臺幣（下同）30萬元。

㈡願供擔保，聲請宣告假執行。

二、被告未提出書狀，且於最後言詞辯論期日未到，惟依其之前之陳述，辯稱：不承認有何侵權行為等語，請求駁回原告之訴。

三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

四、本件被告被訴家暴妨害性自主案件，業經臺灣屏東地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。

依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

五、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段、第498條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 王光照
法 官 李炫德
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
書記官 劉甄庭