臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,上易,306,20200820,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上易字第306號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳南和



選任辯護人 曾慶雲律師
陳惠美律師
上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣高雄地方法院107 年度易字第365 號，中華民國109 年3 月31日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署106 年度偵緝字第1012號、106 年度偵緝字第1013號、106 年度偵緝字第1014號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決附表一編號11所示之罪刑暨其定執行刑部分，均撤銷。

乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

其他上訴（即原判決附表一編號1 至10、12至14部分）駁回。

上開撤銷改判部分所處之刑，與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、乙○○及姓名年籍不詳綽號「小胖」之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜及行使變造特種文書之犯意聯絡，先於民國103 年6 月17日6 時50分後之某時許，在高雄市○○區○○路00號前，由「小胖」交付自行竊得之辛○○所有、車牌號碼0000-00 號車牌2 面，在乙○○當時所承租位於高雄市○○區○○○路000 號對面鐵皮屋（停車庫）內，2人共同以深色染料塗改之方式，將車牌號碼變更為「0000-03 」號，二人繼於103 年9 月23日1 時3 分許，駕駛懸掛變造車牌號碼0000-00 號之自小客車至高雄市○○區○○路000 號，由乙○○在場把風，「小胖」則以不詳工具竊取辰○○所有之車牌號碼000-0000號自小客車，得手後即行離去。

嗣「小胖」變賣車牌號碼000-0000號自小客車後，交付乙○○犯罪所得新臺幣（下同）1萬元。

二、乙○○其餘犯罪事實詳如附件判決所示。

三、案經癸○○訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊報告、庚○○及丑○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告暨高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；

惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。

查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官、被告乙○○（下稱被告）均明示同意有證據能力，被告之辯護人於本院辯論終結前亦未對本案證據之證據能力表示異議（見本院卷第142 、167-205 頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。

貳、撤銷改判部分:

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由前揭事實欄所載之犯行，業據被告於原審及本院審理時供承不諱（見原審卷第189 頁，本院卷第201 頁），核與證人辰○○、辛○○於警詢、偵查中之證述（見警三卷第200 至201 、175-176 頁、偵一卷第111 至112 、87頁）相符，並有監視器畫面翻拍照片12張（見警三卷第129 至134 頁）、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車－案件基本資料詳細畫面報表（見警三卷第202 至203 、177-178 頁）在卷可資佐證；

被告前揭任意性之自白確與事實相符，自堪採為論罪之證據；

是本件罪證明確，被告前開事實欄所載之犯行自堪認定，應依法論科。

二、論罪：

（一）新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

1.被告行為後，刑法第320條第1項業於108 年5 月29日修正公布，於同年月31日生效，修正前該條之法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，其中罰金刑部分，依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高30倍後，為15,000元以下罰金，而修正後之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」（依刑法施行法第1條之1第1項之規定，罰金之單位為新臺幣），經比較新舊法律，新法提高罰金刑上限，修正後之規定並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定論處。

2.被告行為後，刑法第212條業於108 年12月25日修正公布，於同年月27日生效，修正前刑法第212條之法定刑為「1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金」，修正後之法定刑則為「1 年以下有期徒刑、拘役或9,000 元以下罰金」，依據刑法施行法第1條之1第2項前段規定，修正前罰金刑300 元以下經提高30倍後，為9,000 元以下，修正後之內容就罰金刑之金額實質上並未變動，則修正前後既均未變更所定構成要件及得科處之法定刑種類與刑度，自毋庸為新舊法比較，應逕行適用裁判時之現行法。

（二）按汽車（含機車）牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種。

被告與綽號「小胖」之人共同以深色染料塗改之方式，將原車牌「0000-00」變造為「0000-03 」，其無車牌之製作權，不變更原有車牌之本質，擅自就真正之車牌塗改，而改造、變更車牌內容，係屬變造車牌（特種文書）之行為。

（三）核被告事實欄所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。

被告與真實姓名年籍不詳綽號「小胖」之成年男子，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告所為竊盜及行使變造特種文書行為，係一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜罪處斷。

（四）公訴人就被告與綽號「小胖」之人共同將原車牌「0000-00」變造為「0000-03 」之行為，認其另涉犯刑法第212條之變造特種文書罪，然被告變造上開車牌後，復懸掛在其他自用小客車上持之以行使，其變造特種文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

公訴人認其另涉犯刑法第212條之變造特種文書罪，並應與被告所犯之竊盜罪分論併罰，此部分論罪容有誤會。

（五）被告前曾因竊盜案件，經本院以95年度上易字第59號判決判處有期徒刑1 年確定，因竊盜、偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以98度審易字第477 號判決判處有期徒刑3月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定，上開案件經接續執行，於99年7 月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告於前開案件執行完畢，理應生警惕作用，期待其能因此自我控管，惟竟未生警惕，於執行完畢後5 年內故意再犯罪質相同之本案各次犯行，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，難認加重其刑將致刑罰過苛而有違罪刑相當及比例原則，自應依累犯規定加重其刑。

三、上訴論斷的理由：

（一）原判決關於被告事實欄犯行部分，認此部分罪證明確，予以論罪科刑，固非無見；

惟查被告就此部分已與告訴人辰○○達成和解，原審未及審酌此情，自有未洽。

檢察官上訴意旨指摘被告於犯後未對告訴人辰○○損失為任何補償，致其迄今仍為償還貸款、生活困頓所苦云云，雖與被告已依和解條件賠償5 萬元與告訴人辰○○之事實不符而無理由，惟原判決此部分既有上揭之瑕疵，自應由本院就原判決關於被告事實欄犯行部分暨其定執行刑部分均撤銷改判。

（二）爰審酌被告非無謀生能力，竟不思以己力賺取所需，任意竊取他人車輛，欠缺對他人財產權之尊重，所為影響社會治安、破壞民眾財產安全，又變造車牌號碼後加以行使，足生損害於原車牌使用者及公路監理機關管理車籍資料之正確性，行為實有非當，惟念及被告於原審及本院審理時已坦承犯行，態度尚可，暨衡量其犯罪動機與目的、所竊財物之價值，前有竊盜、贓物、偽造文書等案件經法院論罪科刑之前科（累犯部分不予重複評價）；

自述之學經歷及家庭經濟狀況（國小畢業、入監前從事水電等工作、月收入約16,000元至18,000元、家境貧窮），已與告訴人辰○○達成和解，目前依和解條件先賠償5 萬元與告訴人（有調解筆錄在卷可證，見本院卷第159 頁）等一切情況，量處如主文第2項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查被告供稱：竊取的贓車都由「小胖」開走處置，不知道他開去哪裡藏放，隔天再由「小胖」將竊得之贓車賣出，賣出後我們再平分贓款，我有聽「小胖」說過他會把贓車交給綽號「白毛」的人處理，每臺車我可分得1 萬元至15,000元之利潤等語（見警二卷第4 頁；

警三卷第10、13、16頁）。

是被告事實欄犯行所得，依罪疑有利於被告原則，從寬認定被告獲得之報酬為1 萬元，因未扣案，亦未返還被害人，自應依前揭規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（其雖已與告訴人辰○○達成和解，但目前僅賠償5 萬元，尚有餘額45萬元待分期給付，本案沒收之犯罪所得僅1 萬元，並未過苛）。

至於本案被告變造後持以行使之車牌，乃公路監理機關所核發，非屬被告所有之物，亦非義務沒收之物，爰不予宣告沒收。

參、上訴駁回部分

一、經本院審理結果，認第一審以被告犯附件附表一編號1 至10、12至14所示之罪，處如附件附表一編號1 至10、12至14所示之刑及沒收。

上述部分經核均無不當，均應予以維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告多次因竊盜案件經警查獲，已有竊盜犯罪習慣，請諭知令入勞動場所施以強制工作云云。

三、按竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定：18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。

再按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的。

我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。

是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活（最高法院96年度台上字第338 號判決參照）。

又保安處分係對受處分人將來之危險性所為拘束其身體、自由等之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，應受比例原則之規範，是保安處分之宣告，應與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性、及對於行為人未來行為之期待性相當，始為適法（最高法院96年度台上字第673 號判決參照）。

本案被告固有前曾因竊盜案件，分別經臺灣高雄地方法院以75年度易字第593 號判處有期徒刑3 月，以86年度易字第2089號判處有期徒刑7 月，嗣因攜帶兇器竊盜罪，經本院以91年度上更( 一) 字第234 號判處有期徒刑7 月，再因竊盜案件，經本院以95年度上易字第59號判處有期徒刑1 年，復因贓物案件，經臺灣高雄地方法院以94年度易字第1644號判處有期徒刑6 月，又因竊盜等案件，分別經臺灣高雄地方法院以98年度審易字第477 號判處應執行有期徒刑7 月，以104 年度原易字第3 號判處應執行有期徒刑2 年，再因贓物案件，分別經臺灣屏東地方法院以107 年度簡字第2019號判處應執行有期徒刑5 月，臺灣臺南地方法院以107 年度易字第451 號判處應執行有期徒刑8 月，以107 年度易字第451號判處應執行有期徒刑8 月，以108 年度易字第147 號判處有期徒刑5 月，又因竊盜等案件，分別經臺灣高雄地方法院以107 年度易字第365 號判處應執行有期徒刑2 年4 月，以106 年度審易字第1981號判處有期徒刑8 月，以107 年度訴字第46號判處應執行有期徒刑5 月，以107 年度簡字第1654號判處應執行有期徒刑6 月之多次竊盜、贓物前科，有被告全國前案紀錄表可證。

然被告於本院審理時陳稱：入監執行前的通緝期間，有做水電及雜工等語（見本院卷第202 頁），足證被告於前案出獄後，並非未從事正當職業，而有何遊盪、懶惰成習，或恃行竊維生之情狀。

再綜合被告行為之嚴重性、所表現之危險性非大及對其未來行為之期待性（被告於本院坦承犯行，並與告訴人辰○○達成和解，已給付第1期和解金，有調解筆錄可證，見本院卷第159 頁，顯見尚有悔意）等情研判，認被告尚非具有高度危險性、未來行為無可期待；

況原審於量刑時，已將被告之前科、曾為竊盜犯行等上開各情，併予納入考量，而認被告經本件刑罰之宣告及執行，應已足以收教化矯治之效，改正其犯罪觀念，是爰不另為強制工作之諭知。

公訴人指摘原審未考量被告竊盜前科資料，未予宣告強制工作為不當，提起上訴請求撤銷改判，宣告被告令入勞動場所施以強制工作云云，為無理由，應予駁回。

肆、定應執行刑部分按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101 年度台抗字第461 號裁定要旨參照）。

查被告就事實欄一、二所為，均係犯竊盜罪，且犯罪手段、罪名均類似，並係集中於103 年2-12月間，在高雄各地所為，復酌以其在本件中並非居於主導地位，及前所揭示之限制加重原則，乃就被告上開撤銷改判所處之刑，與上訴駁回部分所處之刑，定應執行刑如主文第4項所示及其易科罰金之折算標準。

伍、原判決無罪部分，未據檢察官上訴；另被告原對原判決有罪部分提起上訴，嗣於本院準備程序中撤回上訴，有本院準備程序筆錄、撤回上訴聲請書在卷可證（見本院卷第136 、145 頁），自均非本院審理範圍，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。

本案經檢察官范家振提起公訴，檢察官陳俊秀提起上訴，檢察官高碧霞到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 葉文博
法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 楊馥華
【附件】
臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度易字第365號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 52歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路00○0號
（現在法務部矯正署屏東監獄執行中）
選任辯護人 曾慶雲律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第1012號、第1013號、第1014號），本院判決如下：

主 文
乙○○犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及宣告之沒收。
應執行有期徒刑貳年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴部分均無罪。

犯罪事實
一、乙○○與真實姓名年籍不詳、綽號「小胖」之成年男子，共同基於行使變造特種文書之犯意聯絡，分別於附表二所示之時間，「小胖」交付其自行竊得之車牌號碼「0000-00 」、「0000-00」、「0000-00」號車牌各2 面，在乙○○當時所承租位於高雄市○○區○○○路000 號對面鐵皮屋（停車庫）內，2 人共同以深色染料塗改之方式，先將車牌號碼變更為「0000-00」、「0000-03 」、「0000-00 」號，再懸掛在自小客車上，作為共同犯案之交通工具，以躲避警方之追查。
嗣該等變造之車牌齊備後，乙○○與「小胖」或真實姓名年籍不詳之成年女子，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜及行使變造特種文書之犯意聯絡，以利用懸掛變造車牌規避查緝之方式，分別於附表一所示之時間、地點，竊取如附表一所示之車輛，並懸掛變造車牌於自小客車上而行使之，足生損害於原車牌使用者及公路監理機關對於車籍資料管理之正確性。
二、案經癸○○訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊報告、庚○○及丑○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告暨高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由
壹、有罪部分
一、證據能力：
㈠本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，固為傳聞證據，惟檢察官、被告及辯護人均表示同意有證據能力（本院卷第171 反面至172 頁），迄本院言詞辯論終結前亦均未再聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 之規定，自均應有證據能力。
㈡其餘為本判決引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況或不得作為證據之情形，復經本院依法踐行調查證據程序，被告於訴訟上之程序權已受保障，自均具有證據能力，得採為證據。
二、上開犯罪事實業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第170 、171 反面、189 頁），並有如附表一、二各編號「證據出處」欄所示之證人證述及證據在卷可佐，足認被告之任意性自白確有相當之補強證據相佐，且核與事實相符而可採信。
本案事證明確，被告各次犯行均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
1.被告行為後，刑法第320條第1項業於民國108 年5 月29日修正公布，於同年月31日生效，修正前該條之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，其中罰金刑部分，依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高30倍後，為新臺幣（下同）15,000元以下罰金，而修正後之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」
（依刑法施行法第1條之1第1項之規定，罰金之單位為新臺幣），經比較新舊法律，新法提高罰金刑上限，修正後之規定並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定論處。
2.被告行為後，刑法第212條業於108 年12月25日修正公布，於同年月27日生效，修正前刑法第212條之法定刑為「1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金」，修正後之法定刑則為「1 年以下有期徒刑、拘役或9,000 元以下罰金」，依據刑法施行法第1條之1第2項前段規定，修正前罰金刑300 元以下經提高30倍後，為9,000 元以下，修正後之內容就罰金刑之金額實質上並未變動，則修正前後既均未變更所定構成要件及得科處之法定刑種類與刑度，自毋庸為新舊法比較，應逕行適用裁判時之現行法。
㈡按汽車（含機車）牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種。
被告與綽號「小胖」之人共同以深色染料塗改之方式，將原車牌號碼「0000-00 」變造為「0000-00」、將原車牌「0000-00」變造為「0000-03 」、將原車牌「0000-00」變造為「0000-00 」，其無車牌之製作權，不變更原有車牌之本質，擅自就真正之車牌塗改，而改造、變更車牌內容，係屬變造車牌（特種文書）之行為。
㈢核被告所為，如附表一編號1 至5 、7 至14所示，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪；
如附表一編號6 所示，係犯修正前刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪及同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。
㈣被告分別與真實姓名年籍不詳綽號「小胖」之成年男子（附表編號1 至5 、7 至8 、10至13）及真實姓名年籍不詳之成年女子（附表編號6 、9 、14），就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告如附表一各編號所示之竊盜及行使變造特種文書行為，係一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜罪及竊盜未遂罪處斷。
㈥公訴人就被告與綽號「小胖」之人共同將原車牌號碼「0000-00 」變造為「0000-00」、將原車牌「0000-00」變造為「0000-03 」、將原車牌「0000-00」變造為「0000-00 」之行為（即附表二所示〈起訴書附表編號9 、11、12〉），認其另涉犯刑法第212條之變造特種文書罪，然被告變造上開車牌後，復懸掛在其他自用小客車上持之以行使（即附表一編號6 、9 至14），其變造特種文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
公訴人認其另涉犯刑法第212條之變造特種文書罪，並應與其餘所犯之竊盜罪分論併罰，此部分論罪容有誤會。
㈦被告所犯附表一所示各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧刑之加重、減輕事由：
1.被告前曾因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第59號判決判處有期徒刑1 年確定，因竊盜、偽造文書案件，經本院以98度審易字第477 號判決判處有期徒刑3 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定，上開案件經接續執行，，於99年7 月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之各罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告於前開案件執行完畢，理應生警惕作用，期待其能因此自我控管，惟竟未生警惕，於執行完畢後5 年內故意再犯罪質相同之本案各次犯行，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，難認加重其刑將致刑罰過苛而有違罪刑相當及比例原則，自均應依累犯規定加重其刑。
2.附表一編號6 之部分，被告雖已著手於竊盜行為之實行，然未取得財物，是其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
3.被告於犯附表一編號3 、4 、5 所示之犯行後，未被有偵查權限之公務員或機關發覺其犯行前，即主動向尚未發覺各次犯罪之員警供述上開竊盜犯行，並帶同員警前往現場取出贓車等情，有被告於104 年1 月7 日之警詢筆錄（警二卷第5反面至6 頁反面）、高雄市政府警察局刑事警察大隊108 年8 月27日高市警刑大偵11字第10871934400 號函暨所檢附之職務報告及犯罪一覽表各1 份在卷可稽（本院卷第98至100頁反面），是其上開所為與刑法第62條前段規定自首之條件相符，本院審酌被告於為警查獲另案時，即主動供出其餘對己不利之犯罪事實，應係出於內心悔悟者，而非因情勢所迫，或基於預期邀獲必減之寬典者，考量被告尚知所為非是，未逃避接受裁判，減省偵查機關調查之勞費，節省司法資源，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加重後遞減輕之。
㈨審酌被告非無謀生能力，竟不思以己力賺取所需，多次任意竊取他人車輛，欠缺對他人財產權之尊重，所為影響社會治安、破壞民眾財產安全，又變造車牌號碼後加以行使，足生損害於原車牌使用者及公路監理機關管理車籍資料之正確性，行為實有非當，惟念及被告於本院審理時已坦承犯行，態度尚可，附表一編號3 至5 所示竊得之車輛業已發還各被害人，有贓物認領保管單3 紙附卷可參（警二卷第129 、141、146 頁），暨衡量其犯罪動機與目的（被告陳稱因當時家庭經濟狀況不好而心生貪念等語，見本院卷第189 頁）；
所竊財物之價值；
前有竊盜、贓物、偽造文書等案件經法院論罪科刑之前科（累犯部分不予重複評價）；
自述之學經歷及家庭經濟狀況（國小畢業、入監前從事水電及捕魚工作、月收入約16,000元至18,000元、家境貧窮，見本院卷第188 頁）等一切情況，分別量處如附表一主文欄所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
復本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，依被告先後所為本案各罪之不法與罪責程度、侵害法益之異同、各罪之同質性高、數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，合併量處如主文所示之應執行刑及其易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行。
又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後之刑法第2條第2項定有明文，故本案之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
又共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之，準此，對於共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，自應就共犯各人實際所得之數為沒收或追徵之諭知。
經查，被告供稱：竊得附表一編號1 、2 之車輛後，「小胖」就把車子開走，我不知道他作何處置，不過2 天後他有拿1 萬元給我；
竊得附表一編號14之車輛後，我先將贓車開往溪州三路租屋處藏放，隔天再叫「小胖」來開走，他應該是交給綽號「白毛」的人處理，這臺車我分得15,000元之利潤等語（警一卷第11、13、18、20頁；
警三卷第17頁）。
另亦陳稱：竊取的贓車都由「小胖」開走處置，不知道他開去哪裡藏放，隔天再由「小胖」將竊得之贓車賣出，賣出後我們再平分贓款，我有聽「小胖」說過他會把贓車交給綽號「白毛」的人處理，每臺車我可分得1 萬元至15,000元之利潤等語（警二卷第4 頁；
警三卷第10、13、16頁）。
是除附表一編號3 至5 竊得之車輛業已發還各被害人及附表一編號6 屬未遂犯以外，其餘被告各次犯行所分得之報酬，皆屬被告違法行為所得（依罪疑有利於被告原則，除被告有明確供述附表一編號1 、2 、14所得之報酬外，其餘部分均從寬認定被告各次獲得之報酬為1 萬元），因均未扣案，亦未返還被害人，自應依前揭規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢本案被告變造後持以行使之各車牌，乃公路監理機關所核發，非屬被告所有之物，亦非義務沒收之物，爰均不予宣告沒收。
五、不諭知強制工作之說明：
㈠起訴意旨另以被告有多次竊盜罪之前案紀錄，又再犯本案多次竊盜犯行，足見其具有犯罪之習慣，請求對被告宣告強制工作等語。
惟保安處分係對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度，我國現行刑法採刑罰與保安處分之雙軌制，要在維持行為責任之刑罰原則下，為強化其協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。
保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人民之權利，實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相當，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。
保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。
刑法第90條第1項規定：「有犯罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。
」，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定：「18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有下列情形之一者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作：1.有犯罪之習慣者。
2.以犯竊盜罪或贓物罪為常業者。」
均係本此意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否交付強制工作，以達特別預防之目的（司法院大法官釋字第471 號解釋理由書參照）。
又按刑法上之習慣犯，與累犯、連續犯之性質有別，前者係指對於犯罪已為日常之惰性行為，而所犯之罪名為何，則非所問，且必須有具體之事實，足資證明行為人有犯罪之惡習及慣行，始有習慣犯規定之適用，並非一有累犯或連續犯之情形，即可認為有犯罪之習慣。
㈡經查：被告雖有多次竊盜前科，惟其於本院審理時陳稱：我有漁民證，入監前是從事水電及出海捕魚的工作，當時有在工作，但因為家庭經濟狀況不好才鋌而走險等語（本院卷第188 、189 頁），足見被告非欠缺正確工作觀念而犯罪，尚屬有適應社會生活所需之工作技能，且依卷內事證亦難認其以竊盜為職業性犯罪，實難遽論被告有犯罪之習慣，此外，公訴人復未提出相關事證以佐其詞，自難逕認有併對被告宣告強制工作處分之必要。
本院審酌上揭諸情，並於前開量刑時已將被告上開前科併予納入考量，而認被告經本件刑罰之宣告及執行，應已足以收教化矯治之效，改正其犯罪觀念，是本院認前開所宣告刑，應足以收遏止並矯治其犯罪行為之效果，無另宣告強制工作以預防矯治其社會危險性之必要。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告與真實姓名年籍不詳、綽號「小胖」之人，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜及行使變造特種文書之犯意聯絡，以利用懸掛變造車牌規避查緝之方式，於附表三所示之時間、地點，竊取如附表三所示之人之車輛。
因認被告均涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪嫌（即起訴書附表編號5 、6 、7 、17所示）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪；
不能證明犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。
而此用以證明犯罪事實之證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不至於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，致使無從為有罪之確信時，根據「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判決要旨參照）。
又依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128 號判決要旨參照）。
三、公訴意旨認被告涉有上開犯行，無非係以被告之供述、證人即被害人子○○、卯○○、寅○○、丁○○等人於警詢及偵查時之證述、監視器畫面翻拍照片31張、失車－案件基本資料詳細畫面報表4 份等為其主要論據。
訊據被告堅詞否認有何竊盜、行使變造特種文書犯行，辯稱：這4 次我沒有參與，是「小胖」和其他人去行竊的，「小胖」偷到車子後，要我載他去停放贓車的大寮防波堤時，我曾有看到那幾部車子，警詢時我是以犯罪時間、地點來回想，是我做的我第一時間就承認了，因為警詢時間距離犯案時間比較接近，印象還很深刻等語。
四、經查：
㈠附表三各編號所示之車輛於附表三所示之時間、地點遭竊等情，業據被害人子○○、卯○○、寅○○、丁○○等人於警詢、偵查時證述在卷（警二卷第103之1 至103 之2 、110之1 至110 之2 、113 之1 至113 之2 頁；
警三卷第197 至198 頁；
偵一卷第65至66、95至96、97、112 頁），並有監視器畫面翻拍照片31張（警二卷第104 、111 、114 至116頁；
警三卷第124 至128 頁）、失車－案件基本資料詳細畫面報表4 份（警二卷第105 、112 、117 頁；
警三卷第199頁）在卷可參，是此部分事實堪可認定。
㈡公訴意旨認被告有為上開犯行之直接證據，係以失竊現場附近之監視器畫面翻拍照片為證，然參酌上開各監視器畫面翻拍照片所示，均僅有失竊車輛或懸掛變造車牌開至現場行竊車輛之影像，並未明確拍到被告出現之影像，又被告曾稱：我與「小胖」犯案得手後，「小胖」就直接將竊得車輛開往屏東方向，我自己開回高雄市林園區溪州三路之租屋處等語（警三卷第8 頁），相較於如附表一編號7 、11、13等案件所拍攝到之失竊現場及行經路線沿途監視器畫面翻拍照片顯示（警三卷第83至90、129 至134 、153 至157 頁），失竊車輛最後均有開往高雄市林園區溪州三路附近方向一情，觀諸附表三所示之監視器畫面，均未拍攝到該等車輛遭竊後，作案車輛或該失竊車輛有開往被告當時位於高雄市林園區溪州三路附近之情，是以附表三各編號所示犯行被告是否確實有參與其中，實有疑義。
況且被告對於前開有罪犯行部分，經員警提示相關監視器畫面翻拍照片或詢問失竊地點後，即供認不諱，甚且帶同警方取出贓車而自首未經發覺之部分犯行，已如前述，堪認被告上開所辯尚非全然不足採信，則被告既無供述前後不一或顯難採信之情，難單憑失竊車輛為相同犯罪模式，即斷定被告確有附表三所示之犯行。
公訴意旨所舉之其他證據，均僅能證明被害人子○○、卯○○、寅○○、丁○○等人之車輛曾於附表三所示時間、地點遭人竊取，然未能證明被告有前往失竊地點並下手行竊之積極行為，從而，公訴意旨未能舉證被告有為附表三所示之各次犯行，本院自應為被告有利之認定。
五、綜上所述，檢察官起訴所憑事證尚無法證明被告有上開竊盜及行使變造特種文書犯行，公訴意旨所舉證據顯未達通常一般人均不致有所懷疑，而得以確信其為真實之程度，所指出證明之方法，亦無從說服本院形成被告有罪之心證，自不得任意以推測或擬制之方法，作為裁判之基礎，揆諸前揭說明，既不能證明被告犯罪，自均應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官范家振提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 吳慕瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

修正前中華民國刑法第320條
為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表一：
┌──┬──────┬───┬────┬────┬──────────────┬──────────────┬────────────┐
│編號│ 犯罪時間   │被害人│ 行為人 │竊得之  │犯罪手法                    │        證據出處            │        主   文         │
│    ├──────┤      │        │財物    │（包括犯案時懸掛之變造或偽造│                            │                        │
│    │ 犯罪地點   │      │        │        │之車牌號碼）                │                            │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 1  │103年10月2日│甲○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（警一卷第10至11│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│2時35分許   │（趙○│綽號「小│0000-00 │己不法之所有，基於竊盜及行使│  、16至18頁）。            │，處有期徒刑陸月，如易科│
│訴書│            │○所有│胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人甲○○於警詢、偵訊中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表├──────┤）    │        │車      │列時間，駕駛懸掛變造車牌0000│  證述（警一卷第21至22頁、偵│壹日。                  │
│編號│高雄市三民區│      │        │        │-00號之自小客車至左列地點， │  一卷第64至65頁）。        │未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│1 ）│堅如路46號對│      │        │        │由乙○○在場把風，「小胖」則│⑶高雄市政府警察局車輛協尋電│萬元沒收，於全部或一部不│
│    │面道路      │      │        │        │以不詳工具竊取左列車輛，得手│  腦輸入單、失車－案件基本資│能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │            │      │        │        │後即行離去。                │  料詳細畫面報表（警一卷第23│追徵其價額。            │
│    │            │      │        │        │                            │  至24頁）。                │                        │
│    │            │      │        │        │                            │⑷監視器畫面翻拍照片1 張（警│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  一卷第25頁）              │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 2  │103年12月9日│未○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（警一卷第11至13│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│4時         │（蔡○│綽號「小│0000-00 │己不法之所有，基於竊盜及行使│  、18至20頁）。            │，處有期徒刑陸月，如易科│
│訴書├──────┤○所有│胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人未○○於警詢、偵訊中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│高雄市三民區│）    │        │車      │列時間，駕駛懸掛變造車牌0000│  證述（警一卷第26至27頁、偵│壹日。                  │
│編號│聯興路121號 │      │        │        │-00號之自小客車至左列地點， │  一卷第108 頁）。          │未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│2 ）│前          │      │        │        │由乙○○在場把風，「小胖」則│⑶高雄市政府警察局車輛協尋電│萬元沒收，於全部或一部不│
│    │            │      │        │        │以不詳工具竊取左列車輛，得手│  腦輸入單、失車－案件基本資│能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │            │      │        │        │後即行離去。                │  料詳細畫面報表（警一卷第28│追徵其價額。            │
│    │            │      │        │        │                            │  至29頁）。                │                        │
│    │            │      │        │        │                            │⑷監視器畫面翻拍照片10張（警│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  一卷第30至32頁）。        │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 3  │103 年5 月22│癸○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（警二卷第6 頁、│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│日6 時30分許│      │綽號「小│0000-00 │己不法之所有，基於竊盜及行使│  偵四卷第14頁反面）。      │，處有期徒刑肆月，如易科│
│訴書│            │      │胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人癸○○於警詢、偵訊中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表├──────┤      │        │車(已領 │列時間，駕駛懸掛變造不詳號碼│  證述（警二卷第144 至145 頁│壹日。                  │
│編號│高雄市鳳山區│      │        │回)     │車牌之自小客車至左列地點，由│  、偵一卷第96頁）。        │                        │
│3 ）│建國路一段37│      │        │        │乙○○在場把風，「小胖」則以│⑶贓物認領保管單（警二卷第14│                        │
│    │7 巷5 號斜對│      │        │        │不詳工具竊取左列車輛，得手後│  6頁） 。                  │                        │
│    │面          │      │        │        │即行離去。                  │⑷尋獲車輛現場蒐證照片16張（│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  警二卷第147 至149 之1 頁反│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  面）。                    │                        │
│    │            │      │        │        │                            │⑸高雄市政府警察局車輛協尋電│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  腦輸入單、失車－案件基本資│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  料詳細畫面報表（警二卷第15│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  0 至151 頁）。            │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 4  │103年10月23 │劉○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（警二卷第6 頁、│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│日7時許     │（林○│綽號「小│000-0000│己不法之所有，基於竊盜及行使│  偵四卷第14頁反面）。      │，處有期徒刑肆月，如易科│
│訴書├──────┤○所有│胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人劉○○於警詢、偵訊中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│高雄市仁武區│）    │        │車(已領 │列時間，駕駛懸掛變造不詳號碼│  證述（警二卷第125 頁、偵一│壹日。                  │
│編號│仁勇路118 號│      │        │回)     │車牌之自小客車至左列地點，由│  卷第109至110頁）。        │                        │
│4 ）│前          │      │        │        │乙○○在場把風，「小胖」則以│⑶高雄市政府警察局車輛協尋電│                        │
│    │            │      │        │        │不詳工具竊取左列車輛，得手後│  腦輸入單、失車－案件基本資│                        │
│    │            │      │        │        │即行離去。                  │  料詳細畫面報表（警二卷第12│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  7 至128 頁）。            │                        │
│    │            │      │        │        │                            │⑷車輛詳細資料報表（警二卷第│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  128 頁反面）。            │                        │
│    │            │      │        │        │                            │⑸贓物認領保管單、高雄市政府│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  警察局車輛尋獲電腦輸入單（│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  警二卷第129 至132 頁）。  │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 5  │103年12月23 │戌○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（警二卷第6 頁、│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│日7時許     │      │綽號「小│0000-00 │己不法之所有，基於竊盜及行使│  偵四卷第14頁反面）。      │，處有期徒刑肆月，如易科│
│訴書├──────┤      │胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人即被害人之父酉○○於警│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│高雄市大寮區│      │        │車(已領 │列時間，駕駛懸掛變造不詳號碼│  詢中之證述（警二卷第134 頁│壹日。                  │
│編號│萬丹路568 號│      │        │回)     │車牌之自用小客車至左列地點，│  ）。                      │                        │
│8 ）│前（起訴書誤│      │        │        │由乙○○在場把風，「小胖」則│⑶證人戌○○於偵訊中之證述（│                        │
│    │載為566號） │      │        │        │以不詳工具竊取左列車輛，得手│  偵一卷第107 頁）。        │                        │
│    │            │      │        │        │後即行離去。                │⑷行車執照影本、失車－案件基│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  本資料詳細畫面報表、車輛詳│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  細資料報表、高雄市政府警察│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  局車輛協尋電腦輸入單（警二│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  卷第135 至137 頁）。      │                        │
│    │            │      │        │        │                            │⑸贓物認領保管單、高雄市政府│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  警察局車輛尋獲電腦輸入單（│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  警二卷第138 至141 頁）。  │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 6  │103年4月28  │壬○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及真實姓名年籍不詳之成│⑴被告之供述（警三卷第12頁) │乙○○共同犯竊盜未遂罪，│
│（起│日2時許     │      │真實姓名│000-0000│年女子共同意圖為自己不法之所│  。                        │累犯，處有期徒刑肆月，如│
│訴書├──────┤      │年籍不詳│號自小客│有，基於竊盜及行使變造特種文│⑵證人潘美鳳警詢中之證述（警│易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│附表│高雄市鳳山區│      │之成年女│車      │書之犯意聯絡，於左列時間，由│  三卷第23至24頁）。        │折算壹日。              │
│編號│建國路三段19│      │子      │        │乙○○駕駛懸掛變造車牌      │⑶證人壬○○於警詢、偵訊中之│                        │
│10）│3 號        │      │        │        │0000-00號之自用小客車搭載該 │  證述（警三卷第170 至171 頁│                        │
│    │            │      │        │        │女子至左列地點，由該女子在場│  、偵一卷第85至86頁）。    │                        │
│    │            │      │        │        │把風，乙○○以不詳方式著手竊│⑷監視器畫面翻拍照片14張（警│                        │
│    │            │      │        │        │取該車，然因該車有電門鎖晶片│  三卷第78至82頁）。        │                        │
│    │            │      │        │        │而未得手。                  │                            │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 7  │103年7月25日│己○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（本院卷第171 頁│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│2 時36分許  │      │綽號「小│000-0000│己不法之所有，基於竊盜及行使│  反面）。                  │，處有期徒刑陸月，如易科│
│訴書│（監視器時間│      │胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人己○○於警詢、偵查中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│誤差18分)   │      │        │車      │列時間，駕駛懸掛變造不詳號碼│  證述（警三卷第182 至183 頁│壹日。                  │
│編號├──────┤      │        │        │車牌之自用小客車至左列地點，│  、偵一卷第76至78頁）。    │未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│13）│高雄市鳳山區│      │        │        │由乙○○在場把風，「小胖」則│⑶監視器畫面翻拍照片27張（警│萬元沒收，於全部或一部不│
│    │保泰路92號  │      │        │        │以不詳工具竊取左列車輛，得手│  三卷第83至90頁）。        │能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │            │      │        │        │後即行離去。                │⑷高雄市政府警察局車輛協尋電│追徵其價額。            │
│    │            │      │        │        │                            │  腦輸入單、失車－案件基本資│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  料詳細畫面報表（警三卷第18│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  4 至185頁）。             │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 8  │103 年8 月1 │戊○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（警三卷第9 至10│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│日1 時41分許│      │綽號「小│0000-00 │己不法之所有，基於竊盜及行使│  頁）。                    │，處有期徒刑陸月，如易科│
│訴書├──────┤      │胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人戊○○於警詢、偵查中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│高雄市鳳山區│      │        │車（起訴│列時間，駕駛懸掛變造不詳號碼│  證述（警三卷第186 至187 頁│壹日。                  │
│編號│府前路41號  │      │        │書誤載為│車牌之自用小客車至左列地點，│  、偵一卷第73至74頁）。    │未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│14）│            │      │        │0000-00 │由「小胖」在場把風，乙○○則│⑶監視器畫面翻拍照片12張（警│萬元沒收，於全部或一部不│
│    │            │      │        │號)     │以不詳工具竊取左列車輛，得手│  三卷第91至94頁）。        │能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │            │      │        │        │後即行離去。                │⑷高雄市政府警察局車輛協尋電│追徵其價額。            │
│    │            │      │        │        │                            │  腦輸入單、失車－案件基本資│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  料詳細畫面報表（警三卷第18│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  8 至189頁）。             │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 9  │103年8月18日│壬○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及真實姓名年籍不詳之成│⑴被告之供述（警三卷第11至12│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│3 時34分許  │      │真實姓名│000-0000│年女子共同意圖為自己不法之所│  頁) 。                    │，處有期徒刑陸月，如易科│
│訴書├──────┤      │年籍不詳│號自小客│有，基於竊盜及行使變造特種文│⑵證人潘美鳳警詢中之證述（警│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│高雄市鳳山區│      │之成年女│車      │書之犯意聯絡，於左列時間，由│  三卷第24至25頁）。        │壹日。                  │
│編號│建國路三段19│      │子      │        │乙○○駕駛懸掛變造車牌      │⑶證人壬○○於警詢、偵訊中之│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│15）│3 號        │      │        │        │0000-00號之自用小客車搭載該 │  證述（警三卷第170 至171 頁│萬元沒收，於全部或一部不│
│    │            │      │        │        │女子至左列地點，由該女子在場│  、偵一卷第85至86頁）。    │能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │            │      │        │        │把風，乙○○以不詳工具竊取左│⑷監視器畫面翻拍照片28張（警│追徵其價額。            │
│    │            │      │        │        │列車輛，得手後即行離去。    │  三卷第106 至119頁）。     │                        │
│    │            │      │        │        │                            │⑸高雄市政府警察局車輛協尋電│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  腦輸入單、失車－案件基本資│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  料詳細畫面報表（警三卷第17│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  3 至174 頁）。            │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 10 │103 年8 月26│巳○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（警三卷第13 頁)│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│日2 時35分許│（潘○│綽號「小│0000-00 │己不法之所有，基於竊盜及行使│  。                        │，處有期徒刑陸月，如易科│
│訴書├──────┤○所有│胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人巳○○於警詢、偵訊中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│高雄市仁武區│）    │        │車      │列時間，駕駛懸掛變造車牌    │  證述（警三卷第194 至195 頁│壹日。                  │
│編號│澄觀路356號 │      │        │        │0000-00號之自小客車至左列地 │  、偵一卷第108 至109頁）。 │未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│16）│            │      │        │        │點，由「小胖」在場把風，乙○│⑷監視器畫面翻拍照片8 張（警│萬元沒收，於全部或一部不│
│    │            │      │        │        │○則以不詳工具竊取左列車輛，│  三卷第120 至123 頁）。    │能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │            │      │        │        │得手後即行離去。            │⑸失車－案件基本資料詳細畫面│追徵其價額。            │
│    │            │      │        │        │                            │  報表（警三卷第196 頁）。  │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 11 │103年9月23日│辰○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（本院卷第171 頁│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│1時3分許    │      │綽號「小│000-0000│己不法之所有，基於竊盜及行使│  反面）。                  │，處有期徒刑陸月，如易科│
│訴書├──────┤      │胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人辰○○於警詢、偵查中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│高雄市鳳山區│      │        │車      │列時間，駕駛懸掛變造車牌    │  證述（警三卷第200 至201 頁│壹日。                  │
│編號│鳳頂路109 號│      │        │        │0000-00號之自小客車至左列地 │  、偵一卷第111 至112頁）。 │未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│18）│            │      │        │        │點，由乙○○在場把風，「小胖│⑶監視器畫面翻拍照片12張（警│萬元沒收，於全部或一部不│
│    │            │      │        │        │」則以不詳工具竊取左列車輛，│  三卷第129 至134 頁）。    │能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │            │      │        │        │得手後即行離去。            │⑷高雄市政府警察局車輛協尋電│追徵其價額。            │
│    │            │      │        │        │                            │  腦輸入單、失車－案件基本資│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  料詳細畫面報表（警三卷第20│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  2 至203 頁）。            │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 12 │103年9月29日│丙○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（警三卷第15至16│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│1時3分許    │（劉麗│綽號「小│1097-XJ │己不法之所有，基於竊盜及行使│  頁）。                    │，處有期徒刑陸月，如易科│
│訴書├──────┤娟所有│胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人丙○○於警詢、偵查中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│高雄市鳳山區│）    │        │車      │列時間，駕駛懸掛變造車牌0867│  證述（警三卷第204 至205 頁│壹日。                  │
│編號│過勇路與中安│      │        │        │-E5 號之自小客車至左列地點，│  、偵一卷第62至64頁）。    │未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│19）│路口某廟宇前│      │        │        │由乙○○在場把風，「小胖」則│⑶監視器畫面翻拍照片及現場街│萬元沒收，於全部或一部不│
│    │            │      │        │        │以不詳工具竊取左列車輛，得手│  景照片共35張（警三卷第135 │能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │            │      │        │        │後即行離去。                │  至152 頁）。              │追徵其價額。            │
│    │            │      │        │        │                            │⑷高雄市政府警察局車輛協尋電│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  腦輸入單、失車－案件基本資│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  料詳細畫面報表（警三卷第20│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  6 至207 頁）。            │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 13 │103年10月3日│庚○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及「小胖」共同意圖為自│⑴被告之供述（本院卷第171 頁│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│0時30分許   │      │綽號「小│000-0000│己不法之所有，基於竊盜及行使│  反面）。                  │，處有期徒刑陸月，如易科│
│訴書├──────┤      │胖」之人│號自小客│變造特種文書之犯意聯絡，於左│⑵證人庚○○於警詢、偵查中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│高雄市鳳山區│      │        │車      │列時間，駕駛懸掛變造車牌    │  證述（警三卷第208 至209 頁│壹日。                  │
│編號│建國路1段500│      │        │        │0000-00號之自小客車至左列地 │  、偵一卷第74至75頁）。    │未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│20）│巷旁（松鶴停│      │        │        │點，由乙○○在場把風，「小胖│⑶監視器畫面翻拍照片10張（警│萬元沒收，於全部或一部不│
│    │車場內）    │      │        │        │」則以不詳工具竊取左列車輛，│  三卷第153 至157 頁）。    │能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │            │      │        │        │得手後即行離去。            │⑷高雄市政府警察局車輛協尋電│追徵其價額。            │
│    │            │      │        │        │                            │  腦輸入單、失車－案件基本資│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  料詳細畫面報表（警三卷第21│                        │
│    │            │      │        │        │                            │  1 至212 頁）。            │                        │
├──┼──────┼───┼────┼────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 14 │103 年10月19│丑○○│乙○○、│車牌號碼│乙○○及真實姓名年籍不詳之成│⑴被告之供述（警三卷第16至17│乙○○共同犯竊盜罪，累犯│
│（起│日3 時許    │（競日│真實姓名│000-0000│年女子共同意圖為自己不法之所│  頁）。                    │，處有期徒刑陸月，如易科│
│訴書├──────┤實業有│年籍不詳│號自小客│有，基於竊盜及行使變造特種文│⑵證人丑○○於警詢、偵查中之│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│附表│高雄市三民區│限公司│之成年女│車      │書之犯意聯絡，於左列時間，由│  證述（警三卷第213 至215 頁│壹日。                  │
│編號│中山一路中博│所有）│子      │        │乙○○駕駛懸掛變造車牌0000-0│  、偵一卷第96至97頁）。    │未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│21）│高架橋下停車│      │        │        │3 號之自用小客車搭載該女子至│⑶監視器畫面翻拍照片3 張（警│萬伍仟元沒收，於全部或一│
│    │場          │      │        │        │左列地點，由該女子在場把風，│  三卷第158 至159 頁）。    │部不能沒收或不宜執行沒收│
│    │            │      │        │        │乙○○以不詳工具竊取左列車輛│⑷失車－案件基本資料詳細畫面│時，追徵其價額。        │
│    │            │      │        │        │，得手後即行離去。          │  報表（警三卷第216 頁）。  │                        │
└──┴──────┴───┴────┴────┴──────────────┴──────────────┴────────────┘
附表二：【起訴書附表編號9 、11、12】
┌──┬──────┬───┬────┬──────────────┬────────────────┐
│編號│犯罪時間    │被害人│行為人  │        犯罪手法            │        證據出處                │
│    ├──────┤      │        │                            │                                │
│    │失竊地點    │      │        │                            │                                │
├──┼──────┼───┼────┼──────────────┼────────────────┤
│ 1  │103 年2 月13│午○○│乙○○、│乙○○與「小胖」共同基於變造│⑴被告之供述（偵四卷第15頁）。  │
│（起│日8 時30分後│      │綽號「小│特種文書之犯意，於左列時間，│⑵證人午○○於警詢、偵查中之證述│
│訴書│之某時（起訴│      │胖」之人│「小胖」交付其自行竊得之車牌│  （警三卷第163 至164 頁、偵一卷│
│附表│書誤載為16日│      │        │號碼0000-00 號車牌2 面，在吳│  第109 頁）。                  │
│編號│）          │      │        │南和當時所承租位於高雄市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
○0 ○○○○○○○○○      ○        ○區○○○路000 號對面鐵皮屋（│  （警三卷第165 頁）。          │
│    │高雄市左營區│      │        │停車庫）內，2 人共同以深色染│                                │
│    │大中二路129 │      │        │料塗改之方式，將車牌號碼變更│                                │
│    │號前        │      │        │為「0000-00」號。           │                                │
│    │（起訴書誤載│      │        │                            │                                │
│    │為高雄市三民│      │        │                            │                                │
│    │區鼎中路710 │      │        │                            │                                │
│    │號）        │      │        │                            │                                │
├──┼──────┼───┼────┼──────────────┼────────────────┤
│ 2  │103 年6 月17│辛○○│乙○○、│乙○○與「小胖」共同基於變造│⑴被告之供述（偵四卷第15頁）。  │
│（起│日6 時50分後│      │綽號「小│特種文書之犯意，於左列時間，│⑵證人辛○○於警詢、偵查中之證述│
│訴書│之某時許    │      │胖」之人│「小胖」交付其自行竊得之車牌│  （警三卷第175 至176 頁、偵一卷│
│附表├──────┤      │        │號碼0000-00號車牌2 面，在吳 │  第87頁）。                    │
│編號│高雄市鳳山區│      │        │南和當時所承租位於高雄市林園│⑶高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸│
│11）│過碑路67號前│      │        │區忠孝西路195 號對面鐵皮屋（│  入單、失車－案件基本資料詳細畫│
│    │            │      │        │停車庫）內，2 人共同以深色染│  面報表（警三卷第177 至178 頁）│
│    │            │      │        │料塗改之方式，將車牌號碼變更│  。                            │
│    │            │      │        │為「0000-03 」號。          │                                │
├──┼──────┼───┼────┼──────────────┼────────────────┤
│ 3  │103 年6 月23│申○○│乙○○、│乙○○與「小胖」共同基於變造│⑴被告之供述（偵四卷第15頁）。  │
│（起│日7 時30分後│      │綽號「小│特種文書之犯意，於左列時間，│⑵證人申○○於警詢、偵查中之證述│
│訴書│之某時許    │      │胖」之人│「小胖」交付其自行竊得之車牌│  （警三卷第179 至180 頁、偵一卷│
│附表├──────┤      │        │號碼0000-00號車牌2 面，在吳 │  第107至108 頁）。             │
│編號│高雄市三民區│      │        │南和當時所承租位於高雄市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
○00○○○○○○    ○      ○        ○區○○○路000 號對面鐵皮屋（│  （警三卷第181 頁）。          │
│    │            │      │        │停車庫）內，2 人共同以深色染│                                │
│    │            │      │        │料塗改之方式，將車牌號碼變更│                                │
│    │            │      │        │為「0000-00 」號。          │                                │
└──┴──────┴───┴────┴──────────────┴────────────────┘
附表三：【無罪部分】
┌──┬─────┬─────┬───┬─────┬────────────┐
│編號│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │被害人│所得之財物│犯罪手法                │
├──┼─────┼─────┼───┼─────┼────────────┤
│ 1  │103 年10月│高雄市三民│子○○│車牌號碼  │乙○○及「小胖」共同意圖│
│（起│29日2 時30│區中博高架│      │000-0000號│為自己不法之所有，基於竊│
│訴書│分許      │橋下停車場│      │自小客車  │盜及行使變造特種文書之犯│
│附表│          │          │      │          │意聯絡，於左列時間，駕駛│
│編號│          │          │      │          │懸掛變造車牌0168-K3 號自│
│5） │          │          │      │          │小客車至左列地點，以不詳│
│    │          │          │      │          │工具竊取左列自用小客車，│
│    │          │          │      │          │得手後即行離去。        │
├──┼─────┼─────┼───┼─────┼────────────┤
│ 2  │103 年11月│高雄市大寮│卯○○│車牌號碼  │乙○○及「小胖」共同意圖│
│（起│7 日1 時20│區九和路2 │      │000-0000號│為自己不法之所有，基於竊│
│訴書│分許      │號（起訴書│      │自小客車  │盜及行使變造特種文書之犯│
│附表│          │誤載為九如│      │          │意聯絡，於左列時間，駕駛│
│編號│          │路）      │      │          │懸掛變造車牌8700-ZQ 號自│
│6） │          │          │      │          │小客車至左列地點，以不詳│
│    │          │          │      │          │工具竊取左列自用小客車，│
│    │          │          │      │          │得手後即行離去。        │
├──┼─────┼─────┼───┼─────┼────────────┤
│ 3  │103 年11月│高雄市鳳山│寅○○│車牌號碼  │乙○○及「小胖」共同意圖│
│（起│18日18時至│區文龍東路│      │0000-00 號│為自己不法之所有，基於竊│
│訴書│同月20日8 │736 號旁  │      │自小客車  │盜及行使變造特種文書之犯│
│附表│時30分間之│          │      │          │意聯絡，於左列時間，駕駛│
│編號│某時      │          │      │          │懸掛變造車牌0168-K3 號自│
│7） │          │          │      │          │小客車至左列地點，以不詳│
│    │          │          │      │          │工具竊取左列自用小客車，│
│    │          │          │      │          │得手後即行離去。        │
├──┼─────┼─────┼───┼─────┼────────────┤
│ 4  │103 年9 月│高雄市苓雅│丁○○│車牌號碼  │乙○○及「小胖」共同意圖│
│（起│3 日4 時15│區憲政路  │      │000-0000號│為自己不法之所有，基於竊│
│訴書│分許      │246 號之1 │      │自小客車  │盜及行使變造特種文書之犯│
│附表│          │          │      │          │意聯絡，於左列時間，駕駛│
│編號│          │          │      │          │已懸掛變造之0000-00 號車│
│17）│          │          │      │          │牌自用小客車至左列地點後│
│    │          │          │      │          │，以不詳工具竊取左列自用│
│    │          │          │      │          │小客車，得手後即分駕車輛│
│    │          │          │      │          │離去。                  │
└──┴─────┴─────┴───┴─────┴────────────┘

▲卷宗代號對照表：
┌───┬──────────────────────┐
│簡稱  │卷宗名稱                                    │
├───┼──────────────────────┤
│警一卷│高雄市政府警察局三民第二分局高市警三二分偵字│
│      │第00000000000 號卷                          │
├───┼──────────────────────┤
│警二卷│高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵11字│
│      │第00000000000號卷                           │
├───┼──────────────────────┤
│警三卷│高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵移字第10│
│      │000000000號卷                               │
├───┼──────────────────────┤
│偵一卷│臺灣高雄地方檢察署104 年度偵字第6115號卷    │
├───┼──────────────────────┤
│偵二卷│臺灣高雄地方檢察署104 年度偵字第7634號卷    │
├───┼──────────────────────┤
│偵三卷│臺灣高雄地方檢察署104 年度偵字第9854號卷    │
├───┼──────────────────────┤
│偵四卷│臺灣高雄地方檢察署106 年度偵緝字第1012號卷  │
├───┼──────────────────────┤
│本院卷│107年度易字第365號卷                        │
└───┴──────────────────────┘