臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,上訴,723,20200812,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上訴字第723號
上 訴 人
即 被 告 許振達



選任辯護人 邱芬凌律師（法扶律師）

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院108年度訴字第908號，中華民國109年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署108年度偵字第5614號、108年度偵字第5887號、108 年度偵字第5888號，及移送併辦案號：同署108 年度偵字第7745號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、許振達明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表所示之交易時間、交易地點，以附表所示之交易方式及價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予鄭世旺、陳盈蒨各1 次、陳順鵬、李啟川各2 次。

二、嗣經警對李啟川持用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，並通知鄭世旺到案說明，發覺許振達涉犯上開情事，經警方借提許振達到案說明，而查悉上情。

三、案經屏東縣政府警察局移送暨屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。

理 由

一、證據能力：

(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；

惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。

查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官及被告於本院審理時，均明示同意有證據能力（見本院卷第117、147頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。

(二)本判決下列所引用其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示予被告及其辯護人辨認、宣讀或告以要旨而為合法調查，自均得作為本判決之證據。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

(一)上開犯行，業據上訴人即被告許振達(下稱被告)於警詢、偵查、原審及本院審理中坦承不諱（見他675 號卷第101 至107 、295 至299 頁，偵5614號卷第13至19、127 至129 頁，原審卷第96、153 頁、本院卷第117 、146 頁），核與證人即購毒者李啟川、鄭世旺、陳盈蒨及陳順鵬於警詢及偵查中之證述情節大致相符（見他675 號卷第30至33、91至93、115 至121 、133 至137 、167 至168 、189 頁，偵5614號卷第49至53、117 頁），並有原審107 年度聲監字第857 號、107 年度聲監續字第49號通訊監察書、原審108 年3 月22日屏院進刑睿108 聲監可字第20號函、通訊監察譯文及LINE通訊截圖畫面等件附卷可憑（見偵7745號卷第71至76頁，他675 號第169 、195 、201 至203 頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪信為真實。

(二)按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。

販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。

即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。

必始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院100 年度台上字第4683號判決意旨參照）。

次按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。

販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決意旨參照）。

查被告所為如附表所示各次販賣第二級毒品甲基安非他命予李啟川、鄭世旺、陳盈蒨及陳順鵬之過程中，既有向李啟川、鄭世旺、陳盈蒨及陳順鵬收取金錢或SIM 卡並交付毒品，則行為外觀上顯均具備販賣毒品犯行之構成要件，對被告而言應極具風險性，而被告與上開購毒者間無深刻交情或其他密切關係，足認有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定，依上開判決意旨，概可認被告係出於營利之意圖而為之，即屬販賣行為。

(三)又附表編號5之交易時間應為民國108年1月23日2時54分後之某時許乙節，業經被告於原審審理中供述明確（見原審卷第160頁），並有通訊監察譯文附卷可參（見他675號卷第202頁），起訴書此部分記載不同之處，爰予更正。

(四)綜上所述，被告上開犯行均堪認定，均應予依法論科。

三、論罪：

(一)被告行為後，毒品危害防制條例第4條第2項規定，於109年1月15日修正公布，自公布後六個月施行；

修正前該條規定「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」

修正後規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。」

，經比較新舊法之結果，修正後之規定提高罰金刑上限，刑度較修正前為重，依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定論處（原判決雖未及比較新舊法，惟適用法律並無違誤，併予說明）。

(二)核被告就事實欄一即附表編號1 至6 所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。

被告於販賣第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告上開6 次販賣第二級毒品之行為間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

末查，檢察官移送併案審理部分（見原審卷第83至89頁），與檢察官起訴書附表編號1 至4 所載之犯罪事實間，屬事實上同一案件，為起訴效力所及，本院自得併予審理。

(三)刑之加重、減輕事由：㈠累犯：按符合數罪併罰並經裁定其應執行之刑者，除其中一罪或部分之罪所處之宣告刑已執行完畢，不因嗣後定執行刑而影響其刑已執行完畢之事實外，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題；

若非屬數罪併罰，而係由檢察官分別簽發執行指揮書接續執行者，其所受二以上徒刑本係得各別獨立執行之刑，雖依刑法第79條之1 規定，合併計算假釋期間結果，最低應執行之期間得以放寬，惟此與累犯之規定，應分別觀察與適用，尚不能因有刑法第79條之1 規定，即就累犯之規定另作例外之解釋。

於此情形，接續執行之二以上徒刑，應以核准開始假釋之時間為基準，倘於核准開始假釋時，原各得獨立執行之徒刑，其中之一依其執行指揮書已執行期滿者，始得認為與上開累犯之構成要件相符（最高法院107年度台非字第50號判決意旨）。

查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經原審以104 年度審易字第940 號判決判處有期徒刑7 月確定，並經本院以105 年度上易字第37號判決駁回上訴確定；

又因違反毒品危害防制條例案件，經原審以105 年度審易字第22號判決有期徒刑7 月確定，上開2 案嗣經原審以105 年度聲字第799 號裁定定應執行刑為1 年確定，刑期自105 年12月29日起算，執行完畢日期為106 年12月28日（下稱甲案），經與另案有期徒刑6 月（刑期自106 年12月29日起算，執行完畢日期為107 年6 月28日）接續執行後，於107 年3 月26日縮短刑期假釋出監，縮刑期滿日為107 年6 月8 日，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見原審卷第50至54頁）。

茲原審雖嗣後撤銷上開假釋，惟甲案已於「106 年12月28日」執行完畢，此合於核准開始假釋時（107 年3 月26日），原各得獨立執行之徒刑，其中之一依其執行指揮書已執行期滿之情形，則揆諸首揭最高法院判決意旨，甲案已執行完畢之事實，並不因其後案撤銷假釋而受影響。

被告於受有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，又參照司法院釋字第775 號解釋意旨，經考量被告係因施用毒品經判處罪刑並入監執行完畢，猶再犯本案毒品相關犯罪，前後犯罪罪質相近，顯然被告非但未能遠離毒品，還變本加厲販賣毒品，足彰被告之刑罰反應能力薄弱，本院裁量後認本件尚無因現行累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，除所犯販賣第二級毒品罪法定本刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定不得加重外，其餘俱應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈡毒品危害防制條例第17條第2項：按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。

被告於偵查及原審審理時，就附表所示之販賣第二級毒品犯行，均自白明確，已如前述。

則就被告上開販賣第二級毒品犯行部分，均應依前開規定減輕其刑，並均依法先加後減之。

㈢毒品危害防制條例第17條第1項：另按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項固有明文。

查被告於警詢時雖供稱其毒品來源為綽號「忠仔」之男子等語（見他675 號卷第107 至109 頁），惟因被告未提供「忠仔」之真實姓名、年籍資料，警方無法因被告之供述而查獲「忠仔」等情，有屏東縣政府警察局108 年10月15日屏警刑偵竊字第10836478300 號函暨後附職務報告1 份在卷可稽（見原審卷第113至115 頁），故本案並未因被告供述查獲其毒品上游或其他正犯、共犯，自無從據本條項就其販賣毒品之犯行減輕其刑（最高法院103 年度台上字第1382號判決意旨參照），附此敘明。

㈣辯護人雖另請求就被告前揭犯行依刑法第59條之規定酌減其刑等語。

惟按量刑固屬法院自由裁量之職權，然仍應受比例、罪刑相當原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。

而刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪有特殊之原因，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定低度刑期仍嫌過重者，始有其適用，至於犯罪後之態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院51年台上字第899 號判例、70年度台上字第794 號、77年度台上字第4382號判決意旨參照）。

又刑法第59條之減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用；

如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；

若有2 種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度台上字第1862號判決意旨參照）。

而毒品戕害國人健康，嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，本院衡以被告就事實欄一即附表各編號所示販賣甲基安非他命之價額分別約為新臺幣（下同）500 元至1,000 元間，且其絲毫未考慮販賣甲基安非他命對社會、國人之不良影響，害人害己，並有6 次販賣毒品甲基安非他命之情狀，是其所為在客觀上並不會引起一般同情，且其所犯之販賣第二級毒品罪依刑法第47條第1項規定加重後（法定本刑為無期徒刑部分不得加重），又依毒品危害防制條例第17條第2項偵、審自白規定減得之刑度，即最輕刑度為3 年7 月以上，衡以其立法目的、販賣甲基安非他命對社會之危害及被告販賣第二級毒品之犯罪情狀以觀，亦難謂有情輕法重之情形，原審認為已無客觀上足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重之情形，故原審認被告所犯前揭販賣甲基安非他命之犯行，均無適用刑法第59條規定之餘地，是以被告此部分所請並無足採。

四、上訴駁回的理由

(一)原審認被告罪證明確，因而適用修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項規定，並審酌被告明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險非輕，則流毒所及，非僅多數人之生命、身體受其侵害，社會、國家之法益亦不能倖免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，且被告前亦有施用毒品之犯行，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見原審卷第23至67頁），應深知施用毒品之害處，戒除毒癮之不易，一旦染上毒癮，不僅戕害個人身心健康，亦造成家人之痛苦，且深陷毒癮者可能為以金錢換取毒品進而為其他不法行為，造成社會治安敗壞之源頭，仍無視上情，販賣毒品予他人，形同由國家社會人民為其個人不法利益付出代價，所為殊值非難。

並考量被告犯後承認犯行之犯後態度、被告販賣之毒品種類為甲基安非他命、各次販賣毒品之價量為500 元至1,000 元不等、販賣毒品對象人數、動機、目的、手段；

兼衡被告於原審審理中自述國小畢業之教育程度、職業為木工，未婚無子之生活狀況（見原審卷第160 頁）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑。

復本於定執行刑，應受法律內、外部界限之拘束及罪責相當性之要求，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向等一切情狀，爰定應執行刑有期徒刑7 年6 月。

(二)原判決並就沒收說明如下：㈠未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含該門號SIM卡1枚）係由被告持用等情，業經被告自承無訛（見原審卷第159 至160 頁），又前揭行動電話均係被告於如附表編號4 至6 所示犯行中持與李啟川、陳盈蒨聯絡之工具，自屬被告供前揭犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項但書，於被告所犯如附表編號4 至6 所示之罪主文內，均併宣告沒收之，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡犯罪所得：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告販賣第二級毒品甲基安非他命予附表所示之購毒者，取得如附表「交易時間、地點及方式」欄所示之價金及財物，核均屬被告因販毒所得之財物，雖未扣案，仍應分別於其所犯各該罪刑項下，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（即如附表「主文」欄所示）。

㈢又現行刑法將沒收列為專章，並定性為獨立之法律效果（立法理由參照），故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之」，從而針對沒收部分依法即無庸於應執行刑項下再予重複諭知，附此敘明。

(三)本院經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，應屬適當。

被告上訴意旨略以：請從輕量刑及定執行刑云云。

然修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑或七年以上有期徒刑；

被告又係累犯，依法應加重其刑，再依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑；

原判決附表一所示各罪，均僅量處有期徒刑3 年7 月、3 年8 月，所為量刑應屬允當，而附表一各罪所處徒刑，合計為有期徒刑21年11月，原審綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應被告人格特性與傾向等一切情狀，定應執行刑有期徒刑7 年6 月，亦屬適當，被告上訴以原審量刑及定執行刑過重云云，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官施柏均提起公訴、檢察官葉幸真、董秀菁移送併辦，檢察官鍾忠孝到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
刑事第二庭審判長法 官 黃壽燕
法 官 范惠瑩
法 官 周賢銳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 梁美姿
附錄本判決論罪科刑法條全文：
《修正前毒品危害防制條例第4條》
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。

附表：被告許振達販賣甲基安非他命部分
┌──┬───┬──────────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號│ 交易 │交易時間、地點及方式        │  聯絡交易毒品  │主文            │備註            │
│    │ 對象 │                            │   之通話時間   │                │                │
├──┼───┼──────────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 1  │鄭世旺│鄭世旺為向許振達購買第二級毒│無              │許振達販賣第二級│即如起訴書附表編│
│    │      │品甲基安非他命施用，遂與許振│                │毒品，累犯，處有│號3 所示部分。  │
│    │      │達約定，由鄭世旺申辦門號0909│                │期徒刑參年柒月。│                │
│    │      │750855號SIM 卡（價值約500 元│                │未扣案之犯罪所得│                │
│    │      │）予許振達持用作為買賣毒品之│                │門號０九０九七五│                │
│    │      │對價，許振達於107 年11月2 日│                │０八五五號SIM 卡│                │
│    │      │19時許在許振達位於屏東縣東港│                │壹枚沒收，於全部│                │
│    │      │鎮博愛街232 號之住所交付第二│                │或一部不能沒收或│                │
│    │      │級毒品甲基安非他命1包(0.5公 │                │不宜執行沒收時，│                │
│    │      │克)予鄭世旺，鄭世旺並交付門 │                │追徵其價額。    │                │
│    │      │號0000000000號SIM卡1枚予許振│                │                │                │
│    │      │達，而完成交易。            │                │                │                │
├──┼───┼──────────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 2  │陳順鵬│陳順鵬因欲購買第二級毒品甲基│無。            │許振達販賣第二級│即如起訴書附表編│
│    │      │安非他命供自己施用，遂於107 │                │毒品，累犯，處有│號5所示部分。   │
│    │      │年12月31日前往屏東縣東港鎮博│                │期徒刑參年捌月。│                │
│    │      │愛街堤防旁找許振達，許振達於│                │未扣案之犯罪所得│                │
│    │      │同日9 時許在該處交付第二級毒│                │新臺幣壹仟元沒收│                │
│    │      │品甲基安非他命1包(0.5公克)予│                │，於全部或一部不│                │
│    │      │陳順鵬，陳順鵬並交付價金1,00│                │能沒收或不宜執行│                │
│    │      │0元予許振達，而完成交易。   │                │沒收時，追徵其價│                │
│    │      │                            │                │額。            │                │
├──┼───┼──────────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 3  │同上  │陳順鵬因欲購買第二級毒品甲基│無。            │許振達販賣第二級│即如起訴書附表編│
│    │      │安非他命供自己施用，遂於108 │                │毒品，累犯，處有│號6所示部分。   │
│    │      │年1 月20日前往屏東縣新園鄉進│                │期徒刑參年捌月。│                │
│    │      │德大橋北端之統一超商外找許振│                │未扣案之犯罪所得│                │
│    │      │達，許振達於同日17時許在該處│                │新臺幣壹仟元沒收│                │
│    │      │交付第二級毒品甲基安非他命1 │                │，於全部或一部不│                │
│    │      │包(0.5公克)予陳順鵬，陳順鵬 │                │能沒收或不宜執行│                │
│    │      │並交付價金1,000元予許振達， │                │沒收時，追徵其價│                │
│    │      │而完成交易。                │                │額。            │                │
├──┼───┼──────────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 4  │李啟川│李啟川以其所持用門號00000000│108 年1 月19日16│許振達販賣第二級│即如起訴書附表編│
│    │      │17號行動電話，於右揭時間，與│時54分、同日17時│毒品，累犯，處有│號1 所示部分。  │
│    │      │許振達所持用門號0000000000號│8 分許、同日17時│期徒刑參年捌月。│                │
│    │      │行動電話聯絡，欲購買第二級毒│10分許。        │未扣案之犯罪所得│                │
│    │      │品甲基安非他命供自己施用，雙│                │新臺幣壹仟元及門│                │
│    │      │方約定於屏東縣新園鄉鹽埔村鹽│                │號０九０九七五０│                │
│    │      │埔超商外交易，許振達於108 年│                │八五五號行動電話│                │
│    │      │1 月19日17時15分許在該處交付│                │壹支（含SIM 卡壹│                │
│    │      │第二級毒品甲基安非他命1包(0.│                │枚）均沒收，於全│                │
│    │      │5公克)予李啟川，李啟川並交付│                │部或一部不能沒收│                │
│    │      │價金1,000元予許振達，而完成 │                │或不宜執行沒收時│                │
│    │      │交易。                      │                │，均追徵其價額。│                │
├──┼───┼──────────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 5  │同上  │李啟川以其所持用門號00000000│108 年1 月23日2 │許振達販賣第二級│即如起訴書附表編│
│    │      │17號行動電話，於右揭時間，與│時29分、同日2 時│毒品，累犯，處有│號2 所示部分。  │
│    │      │許振達所持用門號0000000000號│45分、同日2 時54│期徒刑參年捌月。│                │
│    │      │行動電話聯絡，欲購買第二級毒│分。            │未扣案之犯罪所得│                │
│    │      │品甲基安非他命供自己施用，雙│                │新臺幣壹仟元及門│                │
│    │      │方約定於屏東縣新園鄉五房村大│                │號０九０九七五０│                │
│    │      │陳社區大廟前交易，許振達於10│                │八五五號行動電話│                │
│    │      │8 年1 月23日2 時54分後之某時│                │壹支（含SIM 卡壹│                │
│    │      │許在該處交付第二級毒品甲基安│                │枚）均沒收，於全│                │
│    │      │非他命1包(0.5公克)予李啟川，│                │部或一部不能沒收│                │
│    │      │李啟川並交付價金1,000元予許 │                │或不宜執行沒收時│                │
│    │      │振達，而完成交易。          │                │，均追徵其價額。│                │
├──┼───┼──────────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 6  │陳盈蒨│陳盈蒨以通訊軟體LINE，於右揭│108 年2 月21日。│許振達販賣第二級│即如起訴書附表編│
│    │      │時間，與許振達所持用門號0909│                │毒品，累犯，處有│號4所示部分。   │
│    │      │750855號行動電話聯絡，欲購買│                │期徒刑參年捌月。│                │
│    │      │第二級毒品甲基安非他命供自己│                │未扣案之犯罪所得│                │
│    │      │施用，雙方約定於屏東縣新園鄉│                │新臺幣壹仟元及門│                │
│    │      │五房路157 巷25號交易，許振達│                │號０九０九七五０│                │
│    │      │於108 年2 月24日21時許在該處│                │八五五號行動電話│                │
│    │      │交付第二級毒品甲基安非他命1 │                │壹支（含SIM 卡壹│                │
│    │      │包(0.5公克)予陳盈蒨，陳盈蒨 │                │枚）均沒收，於全│                │
│    │      │並交付價金1,000元予許振達， │                │部或一部不能沒收│                │
│    │      │而完成交易。                │                │或不宜執行沒收時│                │
│    │      │                            │                │，均追徵其價額。│                │
└──┴───┴──────────────┴────────┴────────┴────────┘