臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,上訴,808,20200805,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上訴字第808號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 詹烜碩




上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院108 年度訴字第761 號，中華民國109 年5 月14日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署107 年度偵字第9412、16013 、22897 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、詹烜碩約於民國107 年1 月19日晚上8 時許，在其承租位於○○市○○區○○○路000 號O 樓之OO之套房內（下稱一心二路租屋處），拾獲如附表一編號1 所示之許志全所有國泰世華商業銀行（下稱國泰世華）信用卡（卡號0000-0000-0000-0000 ）後，竟意圖為自己不法之所有，基於易持有為所有之犯意，將之侵占入己。

復意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於附表一編號2 至11所示時、地，至附表一所示特約商店，持許志全國泰世華信用卡，佯裝係真正持卡人刷卡購物或消費，致使上開特約商店人員及國泰世華均陷於錯誤，誤認係許志全本人持卡消費，遂交付詹烜碩如附表一所示金額之商品（其中編號10交易金額誤植1490元，應更正為1550元）；

詹烜碩就附表一編號2 、4 部分，並基於行使偽造私文書之犯意，在刷卡消費簽帳單上分別偽簽「許志全」之署名各1 枚，而偽造簽帳單私文書後，持交予附表一編號2 、4 特約商店之人員據以行使，足生損害於許志全、國泰世華及附表一編號2 、4 之特約商店對於該信用卡帳款管理、使用之正確性。

嗣107 年5 月11日凌晨1 時40分許，於詹烜碩遭警盤查時，自願接受搜索，並扣得該國泰世華信用卡1 張（已經警發還許志全），始悉上情。

二、詹烜碩於107年8月23日23時許，在其一心二路租屋處，意圖為自己不法之所有，趁友人林少文洗澡之際，竊取如附表二所示之林少文所有之國民身分證及玉山銀行信用卡（卡號0000-0000-0000-0000 ）各1 只。

嗣林少文於翌（24）日14時許離開該租屋處，於前往高雄捷運三多商圈站之際，發覺上開物品遭竊後報警，警方協同林少文前往詹烜碩租屋處，徵得詹烜碩同意後入內搜索，詹烜碩當場交付林少文身分證及玉山信用卡（已經警發還林少文），供警查扣而查悉上情。

三、詹烜碩意圖為自己不法所有，於107 年7 月19日上午9 時許，在其一心二路租屋處，竊取如附表三編號1 所示之網友陳俊宇所有台新國際商業銀行（下稱台新銀行）之信用卡（卡號0000-0000-0000-0000 ）。

復意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於附表二編號2 、3 所示時、地，至附表三所示特約商店，持陳俊宇台新銀行信用卡，佯裝係真正持卡人刷卡購物或消費，致使上開特約商店人員及台新銀行均陷於錯誤，誤認係陳俊宇本人持卡消費，遂交付詹烜碩如附表二編號2 、3 所示金額之商品，詹烜碩並基於行使偽造私文書之犯意，在附表二所示之各該刷卡消費簽帳單上分別偽簽「陳俊宇」之署名各1 枚，而偽造簽帳單私文書後，持交予如附表二所示特約商店人員據以行使，足生損害於陳俊宇、台新銀行及附表二所示特約商店對該信用卡（已經警發還陳俊宇）帳款管理、使用之正確性。

四、詹烜碩意圖為自己不法所有，於107 年8 月15日晚上7 時許，在其一心二路租屋處，竊取如附表四編號1 所示之林益全所有中國信託商業銀行（下稱中國信託）之信用卡（卡號0000-0000-0000-0000 ）。

復意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於附表四編號2 、3 所示時、地，至附表四所示機構、特約商店，持林益全中國信託信用卡，佯裝係真正持卡人刷卡購物或消費，致使上開機構、特約商店人員及中國信託均陷於錯誤，誤認係林益全本人持卡消費，遂同意詹烜碩繳納如附表四編號2 所示金額之公共腳踏車租賃費用、交付附表四編號3 所示商品；

詹烜碩並基於行使偽造私文書之犯意，在附表四編號3 （起訴書附表三誤植編號1 ，應予更正）刷卡消費簽帳單上，偽簽「林益全」之署名1 枚，而偽造簽帳單私文書後，持交予家樂福愛河店人員據以行使，足生損害於林益全、中國信託及附表三編號2 所示之特約商店對於該信用卡（已經警發還林益全）帳款管理、使用之正確性。

五、詹烜碩於107年8月9日下午5時許，在其一心二路租屋處附近，拾獲如附表五所示王士豪遺失之健保卡後，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己（健保卡已經警發還王士豪）。

六、案經高雄市政府警察局苓雅分局、前鎮分局移送臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力部分：

一、本判決所引用之供述證據（含書面陳述），均係被告以外之人於審判外所作之陳述，公訴人、被告詹烜碩對於此部分供述證據之證據能力，於準備程序及審理時，均表示同意有證據能力，基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，審酌該等證據作成時並無違法取證或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 規定及最高法院104 年度第3 次刑事庭會議決議意旨，就該等證據資料，應認為均有證據能力。

二、至本判決所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，認有證據能力。

貳、實體部分：

一、上揭偽造文書、詐欺、竊盜及侵占遺失物等事實，業據被告詹烜碩於原審及本院審理時認罪自白坦承不諱（原審訴卷第165 、184 頁、本院卷第141 頁），又經查：

（一）就事實一即附表一部分：有證人許志全於警詢（警一卷第20-22 頁）、偵訊（偵一卷第69、70頁），及原審審理時（原審訴卷第156 頁）證述明確；

並有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、高雄市政府警察局苓雅分局扣押物品清單暨照片（108 檢管字第348 號）高雄市政府警察局苓雅分局扣押物品清單暨照片（108 檢管字第348 號) 、贓物認領保管單（許志全）、被告所有之手機於107 年1 月20日至同年月2 月13日之手機定位圖14張、高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所（下稱民族派出所）受理各類案件紀錄表、民族路派出所受理刑事案件報案三聯單、許志全提交信用卡爭議交易明細表、財團法人信用卡處理中心家樂福鼎山店刷卡單、中國信託日本橋廣場台中分公司刷卡單、台新銀行台灣高鐵刷卡單、來來超商股份有限公司（電子發票記錄）、國泰世華刷卡單、聯合信用卡處理中心遠東百貨刷卡單、車票開票記錄及搭乘記錄、票務查詢、玉山銀行家樂福鼎山店刷卡單、車票開票記錄及搭乘記錄、票務查詢1 份票務查詢各1 份，許志全名下國泰世華信用卡翻拍照片2 張、高鐵票翻拍照片1 張、國泰世華信用卡作業部107 年6 月15日國世卡部字第1070000432號函1 份（警一卷第25-33 、35、37-57 、59、61、63、65頁；

他卷第31頁；

偵一卷第39、41、43、45、47、49、51、53 -55、57、59-61 、63頁，偵二卷第37-47 頁）在卷可稽，堪以佐證。

（二）就事實二即附表二部分：有證人林少文於警詢（警一卷第20-22 頁）、偵訊（偵一卷第69、70頁），及原審審理時（原審訴卷第頁）證述明確，印證屬實；

並有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局前鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、扣押物品清單暨照片（108 檢管字第348 號）、現場照片3 張及扣案物照片、贓物認領保管單（林少文）、高雄市政府警察局前鎮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（林少文）各1 份（偵二卷第37-47 、49、57-59、61-71 、85-87 頁；

偵一卷第127-133 頁），在卷可稽，堪以佐證。

（三）就事實三即附表三部分：有證人陳俊宇於警詢（偵二卷第23-24 、35-36 頁）、偵訊（偵一卷第69、70頁），及原審審理時（原審訴卷第95頁）證述明確；

並有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局前鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、扣押物品清單暨照片（108 檢管字第348 號）、現場照片3 張及扣案物照片；

贓物認領保管單（陳俊宇）、台新銀行108 年1 月28日台新總作文二字第1080002167號函及所附刷卡明細資料，台新銀行STUDIO A刷卡單、財團法人信用卡處理中心家樂福- 成功店刷卡單各1 份（警二卷第27頁；

偵一卷第127-133 頁，偵二卷第37-47 、61-71 、85-87 頁，偵三卷第89-93 、145 、163 頁），在卷可稽，堪以佐證。

（四）就事實四即附表四部分：有證人林益全於警詢（警二卷第29-31 頁）、偵訊（偵三卷第50頁）之證述明確；

並有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局前鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、扣押物品清單暨照片（108檢管字第348 號）、贓物認領保管單（林益全）、中國信託安全控管科107 年12月28日中信卡管調字第00000000000 號簡便行文表及所附簽帳資料、玉山銀行家樂福愛河店刷卡單1 紙（警一卷第25-33 頁；

偵一卷第127-133 頁；

警二卷第35頁；

偵三卷第39-43 頁），在卷可稽，堪以佐證。

（五）就事實五即附表五部分：有證人王士豪於警詢（警二卷第37-39 頁）、偵訊（偵三卷第49、50頁）之證述明確；

並有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、扣押物品清單暨照片（108 檢管字第348 號）、贓物認領保管單（王士豪）各1份（警一卷第25-33 頁；

偵一卷第127-133 頁；

警二卷第43頁），在卷可稽，堪以佐證。

綜上所述，被告詹烜碩之供述，與附表一至五之被害人許志全等人之陳述相符，並與卷內積極事證，印證相符，其認罪自白核與事實相符，事証明確，其事實一至五（即附表一至五）所示之犯行均堪以認定。

二、論罪及有關刑之加減部分：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本案被告行為後，刑法第320條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。

修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」，修正後條文為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律，即修正前刑法第320條第1項對被告較為有利。

是被告就本案所犯竊盜部分，應按修正前刑法第320條第1項之竊盜罪論處。

（二）次按文書上姓名之記載，如僅在作為識別當事人之用，自非署押，如係本人簽名之意思，則為署押，茍未經授權擅自為他人簽名，即係偽造署押之行為（最高法院70年台上字第2480號判例意旨參照）。

本案被告於附表一編號2 、4 之簽帳單偽造「許志全」之署名，於附表三編號2 、3之簽帳單偽造「陳俊宇」之署名，於附表四編號3 之簽帳單偽造「林益全」之署名，以表示上開3 人欲刷信用卡消費簽帳之意思，即足以知悉其表示用意之證明，屬刑法第210條所稱之私文書。

（三）核被告詹烜碩就附表一編號1 、附表五所為，均係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；

就附表二、附表三編號1 、附表四編號1 ，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪；

就附表一編號2 、4 、附表三編號2 、3 ，及附表四編號3 所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條第1項之詐欺取財罪；

就附表一編號3 、5 至11、附表四編號2 所為，則係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

再被告於附表一編號2 、4 之簽帳單上偽造「許志全」之署名，於附表三編號2 、3 之簽帳單上偽造「陳俊宇」之署名，於附表四編號3 之簽帳單上偽造「林益全」之署名後持以行使，其偽造署押係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，為行使私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告就附表一編號5（金額199 元、2000元）、編號10（金額1490元、60元）所示各2 次，於同一商店盜刷信用卡行為，係於同一時地密接實施，犯罪手法相同，並侵害同一法益，依一般社會健全概念，行為難以分割，顯係基於同一詐欺犯意下所為之接續行為，應視為數個舉動之接續施行，屬實質上一罪之接續犯，均各以一罪論處。

復以被告就附表一編號2 、4 ，附表三編號2 、3 ，及附表四編號3 部分，均係以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財等罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之行使偽造私文書罪論處。

被告就附表一（共11罪）、附表二（1 罪）、附表三（共3 罪）、附表四（共3 罪）及附表五（1 罪）所犯，共19罪，被害人有異、犯意各別，行為互殊，時地有別，應論以數罪併罰之。

（四）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。

刑法第47條第1項定有明文。

被告前因偽造文書、毒品危害防制條例等案件，經臺灣高雄地方法院各判處有期徒刑2 月，定應執行刑3 月確定，於105 年5 月2 日易服社會勞動執行完畢；

復前因誣告案件，經同院判處有期徒刑2 月確定，於105 年10月2 日易服社會勞動執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

又按有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（釋字第775 號解釋文參照）。

又司法院大法官會議釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。

本件被告所犯之罪與前案之罪相較，罪質有相同、相異，然被告屢次觸犯刑章，足認其法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應力薄弱，故本案依刑法累犯規定加重其刑，並無其所受刑罰超過其應負擔罪責之罪刑不相當情事。

是就附表一至五所示之罪，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、原審適用刑法第337條、第216條、第210條、第320條第1項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款、第219條、第38條之1第1項前段、第3項之規定，並審酌被告詹烜碩正值青壯，不思循正途工作獲取經濟收入，且前已有多次偽造文書、詐欺犯行（構成累犯），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考（前科卷第2 、3 頁），仍不思以正途賺取財物，實施本件竊盜、偽造文書及詐欺等犯行，顯見其法治觀念淡薄，價值觀念顯有偏差，所為應予譴責，惟念其犯後已知坦承犯行，態度尚可，兼衡其各次竊得財物價值高低不一，復與附表一被害人許志全已達成和解，有和解筆錄在卷可稽（原審訴卷第187 頁），稍彌補其犯罪所生損害，惟就附表二至五被害人迄未和解或彌補損害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、附表一至五從中獲取之不法利益有別，其自陳之智識程度為大學畢業、從事飯店業做櫃台、月3 萬5 千元之經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一至五「宣告刑欄（含沒收）」所示之刑，並均諭知如易科罰金以新台幣1 千元折算1 日。

又說明數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，為一種特別的量刑過程，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑裁量權之外部界限，並應受比例原則等內部界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台上字第21號判決意旨參照）。

本件被告所犯如附表一編號2 、4 、7 ，附表三編號2 、3 ，附表四編號3 等罪間，時地雖屬有別，但犯罪態樣類似，實質侵害法益之質與量，未如形式上單從罪數所包含範圍之鉅，如以實質累加之方式定應執行刑，其刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責相當性原則，以隨罪數增加遞減刑罰之方式，定其應執行刑，已足以評價其行為之不法，爰依刑法第51條第5款規定，就被告前揭各罪有期徒刑部分，定其應執行刑為有期徒刑1 年5 月，並諭知如易科罰金以新台幣1 千元折算1 日；

又就附表一編號1 、3 、5 、6 、8 至11，附表二，附表三編號1 ，附表四編號1 、2 ，附表五所處之拘役部分，依刑法第51條第6款規定不得逾120 日，依上開法理，定其拘役之應執行刑為拘役120 日，並諭知如易科罰金以新台幣1 千元折算1 日。

又就應論知沒收部分並說明如下：㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。

刑法第219條定有明文。

如附表一編號2 、4 所示偽造「許志全」署名；

如附表三編號2 、3 所示偽造「陳俊宇」署名、如附表三編號2 所示偽造「林益全」之署名，既屬偽造之署押，爰依刑法第219條規定，均於各該犯罪項下宣告沒收。

㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項亦有明定。

又沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用嚴格證明法則，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據認定即可。

本件查如附表一編號2 、4 ，附表三編號2 、3 ，附表四編號3 （以上刷卡偽簽被害人署名），附表一編號3 、5 至11、附表四編號2 （以上刷卡毋庸署名）所示之交易金額，已經各該特約商店或機構交付被告商品或提供服務，被告因此獲取該項不法利益，自屬不法所得，且未經被告與各該被害人和解或賠償損害，應依上開規定，於各該犯罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢扣案如附表一編號1 ，附表二，附表三編號1 ，附表四編號1 及附表5 所示之證件、信用卡，業經警分別發還各附表編號之被害人，爰均不另為沒收之宣告，附此敘明。

經核原判決認事用法並無不合，量刑及定執行刑亦屬適當，檢察官循告訴人許志全聲請上訴指摘原判決量刑過輕，惟查被告詹烜碩已將和解金額1 萬5 千元匯予告訴人許志全，許志全並於電話中表示有收到該轉帳金額，此有轉帳單及本院電話查詢記錄單可稽，（見本院卷第117 、121 頁），因已和解付款，告訴人因財產損失已獲填補，當不致於再堅持原審量刑之重輕，其上訴為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經一審檢察官許怡萍提起公訴，二審檢察官孫小玲到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 簡志瑩
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
竊盜罪、侵占遺失物罪及詐欺罪部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 黃楠婷
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一（許志全部分）
┌─┬───┬────┬────┬────┬────────────┐
│編│犯罪、│犯罪行為│地點、交│被害人財│原審主文宣告刑（含沒收、│
│號│交易時│、交易金│易特約商│物、偽造│追徵）                  │
│  │間（民│額（新臺│店、機構│署名    │                        │
│  │國）  │幣）    │        │        │                        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│1 │107年1│拾獲許志│○○市○│國泰世華│詹烜碩犯侵占遺失物罪，累│
│  │月29日│全之信用│○區○○│）之信用│犯，處拘役拾伍日，如易科│
│事│時許  │卡侵占入│○路OOO │卡（卡號│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│實│      │己      │號O樓之 │0000-000│壹日。                  │
│一│      │        │OO套房內│O-00OO-O│                        │
│前│      │        │（下稱一│-OOO）  │                        │
│段│      │        │心二路租│        │                        │
│  │      │        │屋處）  │        │                        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│2 │107年1│2萬8900 │高雄市三│許志全署│詹烜碩犯行使偽造私文書罪│
│事│月20日│元      │民區大順│名1枚   │，累犯，處有期徒刑伍月，│
│實│11時22│        │二路849 │        │如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│一│分    │        │號「家樂│        │元折算壹日。扣案之林益全│
│後│      │        │福鼎山店│        │署名壹枚沒收。未扣案之犯│
│段│      │        │」      │        │罪所得新臺幣貳萬捌仟玖佰│
│下│      │        │        │        │元沒收，如全部或一部不能│
│同│      │        │        │        │沒收或不宜執行沒收時，追│
│  │      │        │        │        │徵其價額。              │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│3 │107年1│1580元  │高鐵左營│無      │詹烜碩犯詐欺取財罪，累犯│
│  │月22日│        │站      │        │，處拘役肆拾日，如易科罰│
│  │15時42│        │        │        │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│  │分    │        │        │        │日。未扣案之犯罪所得新臺│
│  │      │        │        │        │幣壹仟伍佰捌拾元沒收，如│
│  │      │        │        │        │全部或一部不能沒收或不宜│
│  │      │        │        │        │執行沒收時，追徵其價額。│
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│4 │107年1│2566元  │臺中市中│志全署名│詹烜碩犯行使偽造私文書罪│
│  │月22日│        │山路42號│1枚     │，累犯，處有期徒刑參月，│
│  │17時40│        │「日本橋│        │如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│  │分    │        │資訊廣場│        │元折算壹日。扣案之林益全│
│  │      │        │台中分公│        │署名壹枚沒收。未扣案之犯│
│  │      │        │司」    │        │罪所得新臺幣貳仟伍佰陸拾│
│  │      │        │        │        │陸元沒收，如全部或一部不│
│  │      │        │        │        │能沒收或不宜執行沒收時，│
│  │      │        │        │        │追徵其價額。            │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│5 │107年1│2000元  │高雄市前│無      │詹烜碩犯詐欺取財罪，累犯│
│  │月25日│        │鎮區一心│        │，處拘役伍拾日，如易科罰│
│  │0時10 │        │一路406 │        │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│  │分    │        │號「統一│        │日。未扣案之犯罪所得新臺│
│  │      │        │超商天山│        │幣貳仟元沒收，如全部或一│
│  │      │        │門市」  │        │部不能沒收或不宜執行沒收│
│  │      │        │        │        │時，追徵其價額。        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│6 │107年1│2199元  │高雄市前│無      │詹烜碩犯詐欺取財罪，累犯│
│  │月25日│（199元 │鎮鎮區廣│        │，處拘役伍拾日，如易科罰│
│  │0時30 │、2000元│西路468 │        │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│  │分、31│）      │號1樓「 │        │日。未扣案之犯罪所得新臺│
│  │分    │        │OK超商  │        │幣貳仟壹佰玖拾玖元沒收，│
│  │      │        │1218高雄│        │如全部或一部不能沒收或不│
│  │      │        │門市」  │        │宜執行沒收時，追徵其價額│
│  │      │        │        │        │。                      │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│7 │107年1│2920元  │高鐵左營│無      │詹烜碩犯詐欺取財罪，累犯│
│  │月29日│        │站      │        │，處有期徒刑參月，如易科│
│  │16時54│        │        │        │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│  │分    │        │        │        │壹日。未扣案之犯罪所得新│
│  │      │        │        │        │臺幣貳仟玖佰貳拾元沒收，│
│  │      │        │        │        │如全部或一部不能沒收或不│
│  │      │        │        │        │宜執行沒收時，追徵其價額│
│  │      │        │        │        │。                      │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│8 │107年1│200元   │高市苓雅│無      │詹烜碩犯詐欺取財罪，累犯│
│  │月29日│        │區三多四│        │，處拘役貳拾日，如易科罰│
│  │20時32│        │路21號「│        │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│  │分    │        │遠東百貨│        │日。未扣案之犯罪所得新臺│
│  │      │        │股份有限│        │幣貳佰元沒收，如全部或一│
│  │      │        │公司」  │        │部不能沒收或不宜執行沒收│
│  │      │        │        │        │時，追徵其價額。        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│9 │107年1│2261元  │高雄市三│無      │詹烜碩犯詐欺取財罪，累犯│
│  │月30日│        │民區大順│        │，處拘役伍拾日，如易科罰│
│  │2時37 │        │二路849 │        │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│  │分    │        │號「家樂│        │日。未扣案之犯罪所得新臺│
│  │      │        │福鼎山店│        │幣貳仟貳佰陸拾壹元沒收，│
│  │      │        │」      │        │如全部或一部不能沒收或不│
│  │      │        │        │        │宜執行沒收時，追徵其價額│
│  │      │        │        │        │。                      │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│10│107年2│1550元  │高鐵左營│無      │詹烜碩犯詐欺取財罪，累犯│
│  │月11日│（1490元│站      │        │，處拘役肆拾日，如易科罰│
│  │11時46│、60元）│        │        │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│  │分    │        │        │        │日。未扣案之犯罪所得新臺│
│  │      │        │        │        │幣壹仟伍佰伍拾元沒收，如│
│  │      │        │        │        │全部或一部不能沒收或不宜│
│  │      │        │        │        │執行沒收時，追徵其價額。│
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│11│107年2│410元   │高鐵左營│無      │詹烜碩犯詐欺取財罪，累犯│
│  │月13日│        │站      │        │，處拘役貳拾日，如易科罰│
│  │9時40 │        │        │        │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│  │分    │        │        │        │日。未扣案之犯罪所得新臺│
│  │      │        │        │        │幣肆佰壹拾元沒收，如全部│
│  │      │        │        │        │或一部不能沒收或不宜執行│
│  │      │        │        │        │沒收時，追徵其價額。    │
└─┴───┴────┴────┴────┴────────────┘
附表二（林少文部分）
┌─┬───┬────┬────┬────┬────────────┐
│編│犯罪、│犯罪行為│犯罪地點│被害人財│原審主文宣告刑（含沒收、│
│號│交易時│、交易金│、交易特│物、偽造│追徵）                  │
│  │間（民│額（新臺│約商店、│署名    │                        │
│  │國）  │幣）    │機構    │        │                        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│1 │107年8│竊取林少│詹烜碩一│林少文身│詹烜碩犯竊盜罪，累犯，處│
│  │月23日│文身分證│心二路租│分證、玉│拘役參拾日，如易科罰金，│
│  │晚上11│及玉山銀│屋處    │山銀行信│以新台幣壹仟元折算壹日。│
│  │時許  │行信用卡│        │用卡（卡│                        │
│  │      │        │        │號：OOOO│                        │
│  │      │        │        │-OOOO-OO│                        │
│  │      │        │        │00-OOOO │                        │
│  │      │        │        │）      │                        │
└─┴───┴────┴────┴────┴────────────┘
附表三（陳俊宇部分）
┌─┬───┬────┬────┬────┬────────────┐
│編│犯罪、│犯罪行為│犯罪地點│被害人財│原審主文宣告刑（含沒收、│
│號│交易時│、交易金│、交易特│物、偽造│追徵）                  │
│  │間（民│額（新臺│約商店、│署名    │                        │
│  │國）  │幣）    │機構    │        │                        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│1 │107年7│竊取陳俊│詹烜碩一│台新銀行│詹烜碩犯竊盜罪，累犯，處│
│事│月日11│宇台新銀│心二路租│信用卡（│拘役貳拾日，如易科罰金，│
│實│時許  │行信用卡│屋處    │卡號OOOO│以新台幣壹仟元折算壹日。│
│三│      │        │        │-OOOO-OO│                        │
│前│      │        │        │OO-OOOO │                        │
│段│      │        │        │）      │                        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│2 │107年7│2萬5500 │高雄大統│陳俊宇署│詹烜碩犯行使偽造私文書罪│
│事│月20日│元      │百貨「  │名1枚   │，累犯，處有期徒刑伍月，│
│實│11時49│        │STUDIO A│        │如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│三│分    │        │」      │        │元折算壹日。扣案之林益全│
│後│      │        │        │        │署名壹枚沒收。未扣案之犯│
│段│      │        │        │        │罪所得新臺幣貳萬伍仟伍佰│
│下│      │        │        │        │元沒收，如全部或一部不能│
│同│      │        │        │        │沒收或不宜執行沒收時，追│
│  │      │        │        │        │徵其價額。              │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│3 │107年7│8990元  │高雄市前│陳俊宇署│詹烜碩犯行使偽造私文書罪│
│  │月21日│        │鎮區中華│名1枚   │，累犯，處有期徒刑肆月，│
│  │19時42│        │五路111 │        │如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│  │分    │        │號家樂福│        │元折算壹日。扣案之林益全│
│  │      │        │中華五路│        │署名壹枚沒收。未扣案之犯│
│  │      │        │店      │        │罪所得新臺幣捌仟玖佰玖拾│
│  │      │        │        │        │元沒收，如全部或一部不能│
│  │      │        │        │        │沒收或不宜執行沒收時，追│
│  │      │        │        │        │徵其價額。              │
└─┴───┴────┴────┴────┴────────────┘
附表四（林益全部分）
┌─┬───┬────┬────┬────┬────────────┐
│編│犯罪、│犯罪行為│犯罪地點│被害人財│原審主文宣告刑（含沒收、│
│號│交易時│、交易金│、交易特│物、偽造│追徵）                  │
│  │間（民│額（新臺│約商店、│署名    │                        │
│  │國）  │幣）    │機構    │        │                        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│1 │107年 │竊取林益│詹烜碩一│林益全中│詹烜碩犯竊盜罪，累犯，處│
│事│月15日│全中國信│心二路租│國信託信│拘役貳拾日，如易科罰金，│
│實│時許  │託信用卡│屋處附近│用卡（卡│以新台幣壹仟元折算壹日。│
│四│      │        │        │號OOOO-O│                        │
│前│      │        │        │000-0000│                        │
│段│      │        │        │-OOOO） │                        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│2 │107年8│135元   │高雄市政│        │詹烜碩犯詐欺取財罪，累犯│
│事│月16日│        │府環境保│        │，處拘役貳拾日，如易科罰│
│實│20時20│        │護局    │        │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│四│分    │        │        │        │日。未扣案之犯罪所得新臺│
│後│      │        │        │        │幣壹佰參拾伍元沒收，如全│
│段│      │        │        │        │部或一部不能沒收或不宜執│
│  │      │        │        │        │行沒收時，追徵其價額。  │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│3 │107年8│3903元  │家樂福愛│林益全署│詹烜碩犯行使偽造私文書罪│
│事│月16日│        │河店    │名1枚   │，累犯，處有期徒刑參月，│
│實│20時20│        │        │        │如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│四│分    │        │        │        │元折算壹日。扣案之林益全│
│後│      │        │        │        │署名壹枚沒收。未扣案之犯│
│段│      │        │        │        │罪所得新臺幣參仟玖佰零參│
│  │      │        │        │        │元沒收，如全部或一部不能│
│  │      │        │        │        │沒收或不宜執行沒收時，追│
│  │      │        │        │        │徵其價額。              │
└─┴───┴────┴────┴────┴────────────┘
附表五（王士豪部分）
┌─┬───┬────┬────┬────┬────────────┐
│編│犯罪、│犯罪行為│犯罪地點│被害人財│原審主文宣告刑（含沒收、│
│號│交易時│        │        │物      │追徵）                  │
│  │間（民│        │        │        │                        │
│  │國）  │        │        │        │                        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────────┤
│1 │107年8│拾獲王士│詹烜碩一│王士豪之│詹烜碩犯侵占遺失物罪，累│
│事│月9日 │豪之健保│心路附近│健保卡  │犯，處拘役貳拾日，如易科│
│實│下午5 │卡侵占入│        │        │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│五│時許  │己      │        │        │壹日。                  │
└─┴───┴────┴────┴────┴────────────┘