臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,上訴,938,20200827,2

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上訴字第938號
上 訴 人
即 自訴人 汪大為


被 告 吉耐特電競網咖新田店

上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣高雄地方法院109 年度審自字第9 號，中華民國109 年5 月28日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按自訴之提起應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期未委任者，應諭知不受理之判決；

刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。

另按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即自訴人汪大為（下稱自訴人）就本自訴案件，並未提出委任律師為代理人之委任書狀，其上訴狀復未記載其不服原審判決之具體理由，本院乃於民國109 年8 月4日以109 年度上訴字第938 號裁定命自訴人應於裁定送達後5 日內補提委任律師為代理人之委任書狀及上訴理由書，該裁定亦經郵務機關於109年8月10日寄存送達予自訴人，有送達證書可參（見本院卷第23頁），但自訴人收受上開裁定迄今，仍未補提委任律師為代理人之委任書狀及上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論結，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 葉文博
法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 楊馥華