設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度抗字第273號
抗 告 人
即 受刑人 林星佑
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國109年7月13日裁定(109年度聲字第1595號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：抗告人即受刑人林星佑因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經臺灣高等法院臺南分院、臺灣臺南地方法院、臺灣高雄地方法院判決確定如原裁定附表（下稱附表）。
檢察官聲請定其應執行刑核屬正當，裁定抗告人所犯附表各罪，應執行有期徒刑7年10月。
二、抗告意旨略以：抗告人聲請定應執行刑案件，尚有臺灣臺南地方法院109 年度易字第93號竊盜案件，原審未予合併裁定，爰提起抗告請求合併定應執行刑等語。
三、本院之判斷：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條第1項前段定有明文。
數罪之宣告刑，得依刑法第51條規定定其執行刑者，以所犯數罪均在裁判確定前者為限。
如1 人犯3 罪，其犯第2 罪時，第1 罪之裁判尚未確定，而犯第3 罪時，已在第1 罪裁判確定之後，則第3 罪對於1 、2 兩罪，均非裁判確定前所犯之數罪，即不能適用數罪併罰之例定其執行刑（最高法院29年抗字第62號判例參照）。
抗告人另犯臺灣臺南地方法院109 年度易字第93號竊盜案件，係分別於108 年10月8 日、9 日及15日犯竊盜罪，共3 罪，依序判處有期徒刑1 年4 月、1 年4 月、1 年3 月，並定應執行刑有期徒刑2年，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，並經本院查閱該判決書無訛，而原審109 年度聲字第1595號第一罪判決確定日期為108年6月12日（即原裁定附表編號1），是抗告人上開竊盜罪犯罪時間，均在該裁判確定日即108年6月12日之後，即非裁判確定前所犯之罪，自不能適用數罪併罰之例定其應執行刑。
抗告意旨指稱原審漏未合併裁處，應屬誤解。
綜上，本件抗告無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
刑事第二庭審判長法 官 黃壽燕
法 官 范惠瑩
法 官 周賢銳
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 梁美姿
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │槍砲彈藥刀械管制條例│偽造有價證券 │偽造有價證券 │偽造有價證券 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2年4月，併科│有期徒刑3年2月 │有期徒刑1年8月 │有期徒刑3年2月 │
│ │罰金新臺幣3萬元，罰 │ │ │ │
│ │金如易服勞役，以新臺│ │ │ │
│ │幣1000元折算壹日。 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年2月間某日起至 │106年10月2日、11日 │106年10月初至11月30 │106年8、9月間某日至 │
│ │106年12月4日止 │、11月中旬 │日 │106年12月27日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │台南地檢107年度偵字 │台南地檢107年度偵字 │台南地檢107年度偵字 │高雄地檢108年度調偵 │
│ 年 度 案 號 │第50號 │第16469、16470、 │第16469、16470、 │字第497號 │
│ │ │17298號、調偵字第803│17298號、調偵字第803│ │
│ │ │號 │號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │高雄地院 │
│ │法 院│台南高分院 │台南地院 │台南地院 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│108年度上訴字第61號 │108年度訴字第80號 │108年度訴字第80號 │108年度訴字第619號 │
│事實審│ │ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│108年4月23日 │108年4月17日 │108年4月17日 │109年2月20日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│最高法院 │台南地院 │台南地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│108年度台上字第1952 │108年度訴字第80號 │108年度訴字第80號 │108年度訴字第619號 │
│判 決│ │號 │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│108年6月12日 │108年8月8日（撤回上 │108年8月8日（撤回上 │ │
│ │ │ │ │ │109年3月25日 │
│ │確定日期│ │訴） │訴） │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│備 註│附表編號1至3曾定應執行有期徒刑5年4月 │ │
│ │ │ │
└────────┴────────────────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者