臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲,1248,20200814,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第1248號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 林彥飛



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第500 號），本院裁定如下：

主 文

林彥飛犯附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林彥飛因毒品危害防制條例等罪，先後經法院判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。

再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

另數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。

三、查受刑人犯附表所示之罪，業經法院判處如該表所示之刑暨日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中編號1 與其餘各罪雖分別係得易科罰金及不得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟經其具狀聲請合併定應執行刑，有聲請狀（本院卷第9 頁）附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依其請求而為聲請，本院審核認為正當。

又編號1 至3 之罪前經法院裁定應執行有期徒刑2 年2 月在案，然既有附表所示之罪應定執行刑，前揭所定之刑即當然失效，本院自可更定其刑。

是本件既不得逾越刑法第51條第5款所定法律外部界限、即不得重於附表所示各罪總和（即有期徒刑5 年8 月），亦應受內部界限拘束（即有期徒刑5 年4 月），復審酌附表所示各係持有逾量第二、三級毒品、販賣第二級毒品未遂暨各罪實施時間等諸般情狀，爰定應執行刑如主文所示。

至數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院釋字第144 號解釋可資參照。

故編號1 之罪先前雖經法院諭知易科罰金折算標準，惟因與其餘不得易科罰金之罪合併定應執行刑，即毋庸再行諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 施柏宏
法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 葉淑華

附表
┌─┬────┬──────┬─────┬─────────────┬─────────────┬────┐
│  │        │            │          │      最後事實審          │         確定判決         │備註    │
│編│罪名    │宣告刑      │犯罪日期  ├───────┬─────┼───────┬─────┼────┤
│號│        │            │          │ 法院、案號   │判決日期  │法院、案號    │確定日期  │        │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼────┤
│1 │持有逾量│有期徒刑陸月│106.4.4   │台灣屏東地方法│106.11.28 │台灣屏東地方法│106.12.27 │編號1 至│
│  │第三級毒│            │          │院106 年度簡字│          │院106 年度簡字│          │3 前經裁│
│  │品      │            │          │第2148號      │          │第2148號      │          │定應執行│
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤有期徒刑│
│2 │持有逾量│有期徒刑壹年│106.8.6至 │本院107 年度上│107.10.25 │本院107 年度上│107.12.6  │2 年2 月│
│  │第二級毒│貳月        │106.8.8   │訴字第955號   │          │訴字第955號   │          │        │
│  │品      │            │          │              │          │              │          │        │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤        │
│3 │持有逾量│有期徒刑拾月│106.8.7至 │同上          │同上      │同上          │同上      │        │
│  │第三級毒│            │106.8.8   │              │          │              │          │        │
│  │品      │            │          │              │          │              │          │        │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼────┤
│4 │販賣第二│有期徒刑參年│106.12.25 │本院109 年度上│109.5.14  │本院109 年度上│109.6.24  │        │
│  │級毒品未│貳月        │          │訴字第212號   │          │訴字第212號   │          │        │
│  │遂      │            │          │              │          │              │          │        │
└─┴────┴──────┴─────┴───────┴─────┴───────┴─────┴────┘