臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲,1282,20200824,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第1282號
聲 請 人
即 被 告 吳宗益



上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院109 年度上訴字第948 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：鈞院109 年度上訴字第948 號毒品危害防制條例案件，扣押聲請人即被告吳宗益（下稱聲請人）所有之現金新臺幣（下同）21萬9,400 元，其中20萬400 元與犯罪無關，因此並無扣押的必要，為此聲請准予發還聲請人云云。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還。

但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條、第317條分別定有明文。

而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；

又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101 年度台抗字第125 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，於民國108 年5 月21日經高雄市政府警察局警察大隊員警執行搜索時，將現金21萬9,400 元扣押，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可憑。

而聲請人業經臺灣高雄地方法院以108 年度訴字第633 號判處聲請人犯販賣第一級毒品罪（12罪）、施用第一級毒品罪（2 罪）、施用第二級毒品罪（2 罪），其中得易科罰金部分，應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以1千元折算1 日，不得易科罰金部分，應執行有期徒刑23年，其他被訴販賣第一級毒品予蔡明修部分無罪，聲請人就有罪部分不服，提起上訴，嗣於本院撤回施用第一級毒品（2 罪及施用第二級毒品（2 罪），其餘部分現於本院審理中等情，有上開刑事判決書及撤回上訴聲請狀在卷可按。

原審固認定扣除販毒所得1 萬9,000 元後，剩餘現金20萬400 元與本案無關，惟本案仍在本院審理中，尚未確定，無從確認聲請人犯罪所得之總數，為確保日後因當事人上訴而為審理需要及保全將來執行之可能，仍有繼續扣押留存之必要，不宜先行裁定發還；

而且聲請人於原審自承: 查扣之21萬9,400 元中，只有1 萬9,400 元是我所有，其餘20萬元是我母親所有等語（原審訴一卷第424 頁、訴二卷第114 頁），可知聲請人亦非20萬元現金之所有人，自不得聲請發還予其本人。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 石家禎
法 官 李璧君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 李采芹