設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第1315號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 陳信吉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第527 號），本院裁定如下：
主 文
陳信吉犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳信吉因毒品危害防制條例等罪，先後經法院判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。
二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。
再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
另數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。
三、查受刑人犯附表所示之罪，業經法院判處如該表所示之刑暨日期確定在案（誤載部分由本院逕予更正），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中編號1 至5 、7 、8 （均得易科罰金）、9 （得易服社會勞動）與其餘各罪雖分別係得易科罰金（易服社會勞動）及不得易科罰金（易服社會勞動）之罪，乃屬刑法第50條第1項但書第1、4 款例外不得併合處罰之情形，惟經其具狀聲請合併定應執行刑，有聲請狀（本院卷第11頁）附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依其請求而為聲請，本院審核認為正當。
又編號1 至9 、10至12之罪前經法院定應執行刑在案，然既有附表所示之罪應定執行刑，前揭所定之刑即當然失效，本院自可更定其刑。
是本件既不得逾越刑法第51條第5款所定法律外部界限、即不得重於附表所示各罪總和（即有期徒刑11年7 月），亦應受內部界限拘束（即有期徒刑7 年8 月），復審酌附表所示各係施用第一、二級毒品、竊盜、轉讓（禁藥、第一級毒品）、恐嚇、販賣第二級毒品暨各罪實施時間等諸般情狀，爰定應執行刑如主文所示。
至數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院釋字第144 號解釋可資參照。
故編號1 至5 、7 、8 之罪先前雖經法院諭知易科罰金折算標準，惟因與其餘不得易科罰金之罪合併定應執行刑，即毋庸再行諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 施柏宏
法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 葉淑華
附表
┌─┬────┬──────┬─────┬─────────────┬─────────────┬────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 ├───────┬─────┼───────┬─────┼────┤
│號│ │ │ │ 法院、案號 │判決日期 │法院、案號 │確定日期 │ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼────┤
│1 │施用第二│有期徒刑陸月│106.6.22 │臺灣橋頭地方法│106.12.14 │臺灣橋頭地方法│107.1.9 │編號1 至│
│ │級毒品 │ │ │院106 年度簡字│ │院106 年度簡字│ │9 前經裁│
│ │ │ │ │第2478號 │ │第2478號 │ │定應執行│
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤有期徒刑│
│2 │竊盜 │有期徒刑伍月│106.6.9 │臺灣橋頭地方法│107.2.27 │臺灣橋頭地方法│107.3.27 │2 年10月│
│ │ │ │ │院107 年度簡字│ │院107 年度簡字│ │ │
│ │ │ │ │第10號 │ │第10號 │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│3 │竊盜 │有期徒刑伍月│106.8.15 │同上 │同上 │同上 │同上 │ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│4 │竊盜 │有期徒刑伍月│106.10.8 │臺灣橋頭地方法│107.4.18 │臺灣橋頭地方法│107.5.15 │ │
│ │ │ │ │院107 年度簡字│ │院107 年度簡字│ │ │
│ │ │ │ │第545號 │ │第545號 │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│5 │竊盜 │有期徒刑伍月│106.7.8 │臺灣橋頭地方法│107.5.30 │臺灣橋頭地方法│107.6.25 │ │
│ │ │ │ │院107 年度簡字│ │院107 年度簡字│ │ │
│ │ │ │ │第358號 │ │第358號 │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│6 │施用第一│有期徒刑捌月│106.11.26 │臺灣橋頭地方法│107.10.31 │臺灣橋頭地方法│107.11.20 │ │
│ │級毒品 │ │ │院107 年度審訴│ │院107 年度審訴│ │ │
│ │ │ │ │字第324號 │ │字第324號 │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│7 │恐嚇危害│有期徒刑參月│106.9.21 │臺灣屏東地方法│107.12.28 │臺灣屏東地方法│108.2.12 │ │
│ │安全 │ │ │院107 年度簡字│ │院107 年度簡字│ │ │
│ │ │ │ │第2279號 │ │第2279號 │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│8 │恐嚇危害│有期徒刑伍月│106.9.22 │同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │安全 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼────┤
│9 │轉讓禁藥│有期徒刑參月│106.10.26 │臺灣橋頭地方法│108.1.8 │臺灣橋頭地方法│108.4.9 （│ │
│ │ │ │ │院107 年度訴字│ │院107 年度訴字│撤回第二審│ │
│ │ │ │ │第187號 │ │第187號 │上訴） │ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼────┤
│10│販賣第二│有期徒刑參年│106.10.14 │本院108 年度上│108.6.11 │最高法院109 年│109.6.30 │編號10至│
│ │級毒品 │捌月 │ │訴字第277號 │ │度台上字第2806│ │12前經判│
│ │ │ │ │ │ │號 │ │決應執行│
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤有期徒刑│
│11│販賣第二│有期徒刑參年│106.11.20 │同上 │同上 │同上 │同上 │4 年10月│
│ │級毒品 │柒月 │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│12│轉讓第一│有期徒刑柒月│106.11.28 │同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │級毒品 │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴──────┴─────┴───────┴─────┴───────┴─────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者