臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲,508,20200415,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第508號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 金煒麒


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準（109 年度執聲字第213 號），本院裁定如下：

主 文

金煒麒因偽造文書等玖罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人金煒麒（下稱受刑人）因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按民國94年1 月7 日修正公布，95年7 月1 日施行之修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為之法律。」

是裁判確定前犯數罪，數罪均在新法施行前所犯者，於新法施行後，依刑法第51條定應執行刑時，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律。

裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。

本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號1 所示之罪，係於95年7 月1 日前所犯，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」；

修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

又本件受刑人行為後，刑法第50條於102 年1 月23日修正公布，於同年月25日施行，原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。

本件受刑人所犯如附表所示各罪及所宣告之刑均係得易科罰金之罪，因新舊法併合處罰之規定相同，無比較適用之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，即無該條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時刑法第50條第1項前段規定，併合處罰之。

三、又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院99年度台非字第229 號判決意旨參照）；

惟刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院104 年度台抗字第410 號裁定意旨參照）。

四、受刑人因偽造文書等9 罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案（其中附表編號2 所示8 罪，曾經本院以108 年度上訴緝字第1 號判決定應執行刑為有期徒刑1 年，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日確定），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

茲檢察官聲請就附表所示之罪所處之刑，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應就上開各罪所處之刑定其應執行之刑。

五、次按刑法第41條第1項關於易科罰金折算標準之規定，亦於94年1 月7 日修正公布，95年7 月1 日起施行。

數罪併罰，其中部分之裁判易刑標準係依舊法諭知，另部分依新法諭知，合併定刑後之易刑標準，應依刑法第2條之規定，擇有利於受刑人之折算標準適用之（最高法院86年度台非字第87號判決意旨參照）。

查受刑人所犯如附表編號2 所示8 罪所處有期徒刑，易科罰金之折算標準均為「以新臺幣1000元折算1 日」，編號1 所示之罪所處有期徒刑，易科罰金之折算標準則為「以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日」，此有各該判決書附卷可稽，易刑標準雖有不同，然依前開說明，合併定刑後，應擇有利於受刑人之折算標準適用之，經比較新、舊法結果，適用修正前之規定，對受刑人較為有利，爰併依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準為以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日。

六、末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行。

查本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖已執行在案，然其與附表編號2 所示8 罪既合於數罪併罰要件，且具定刑實益，依前揭說明，仍應就各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於附表編號1 所示已執行之有期徒刑，僅係就所定應執行刑執行時之折抵問題，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 李璧君
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
書記官 黃園芳