臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲,646,20200512,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第646號
聲 請 人
即 被 告 李宗憲



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

本院108 年度上訴字第432 號毒品危害防制條例案件所扣押之新臺幣伍萬陸仟柒佰元，應發還予被告李宗憲。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人李宗憲前因毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑1 年6 月確定。

其中查扣之現金新臺幣（下同）56,700元，為聲請人駕駛營業小客車之收入，且本院判決理由亦認該筆現金非販賣毒品所得，故無繼續扣押之必要，應發還被告，為此聲請發還扣押物等語。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。

三、經查，聲請人因毒品危害防制條例案件，前經高雄市政府警察局鳳山分局在聲請人駕駛之車號000-0000號營業小客車內扣得現金56,700元（即高雄地檢署107 年度檢管字第291 號扣押物品清單編號3 之物），有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、目錄表、及高雄地檢署107年度檢管字第291 號贓證物款收據在卷可憑。

而聲請人既經本院以108 年度上訴字第432 號判決判處罪刑。

上開扣押之現金並非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，而未經本院宣告沒收，自無留存之必要，且此扣案現金除聲請人外，並無第三人主張權利，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。

據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 李嘉興
法 官 王以齊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書記官 王佳穎