臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲,689,20200528,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第689號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 梁志成



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第286 號），本院裁定如下：

主 文

梁志成因毒品危害防制條例等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、53條、第51條第5款分別定有明文。

又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

亦即上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或應執行刑之總和。

進而在分屬不同案件之數罪併罰，倘各裁判宣告數罪之刑，均已各別定其執行刑，再就全部宣告刑重新定其執行刑時，亦應有不利益變更禁止原則之適用。

二、查受刑人梁志成因毒品危害防制條例等3 罪，經臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，且均係得易科罰金之罪，有各該刑事判決書附卷可憑。

茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，洵屬正當。

爰審酌附表編號2 、3 所示之宣告刑，前經本院定應執行有期徒刑10月及諭知易科罰金之折算標準，附表編號1 之宣告刑為有期徒刑4 月，如易科罰金以新台幣1000元折算1 日、附表所示各罪之犯罪性質等情，定如主文所示之應執行之刑，併諭知如易科罰金以新台幣1000元之折算1 日之標準。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項，刑法施行法第1條之1 ，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 曾永宗
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 蔡妮庭