臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲,701,20200515,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第701號
聲 請 人
即 被 告 王志成





選任辯護人 李倬銘律師（法扶律師）
上列聲請人因殺人未遂案件（109 年度上訴字第355 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

王志成提出新臺幣壹拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○○路000 巷00弄0 號，及限制出境出海。

理 由

一、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2 前段定有明文。

次按限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，使訴訟之進行及證據之調查得以順利，故有無限制出境之必要，當以此為考量。

又保全被告之方法，依其情節輕重分別有羈押、具保、責付、限制住居等方式，限制住居係較輕微之手段，而限制出境既為限制住居方法之一，為達保全被告之目的，具保、限制住居二強制處分本可併行，並無互斥擇一強制處分之問題。

二、聲請人即被告王志成（下稱被告）前因殺人未遂等案件，不服臺灣高雄地方法院108 年度訴字第701 號判決（檢察官起訴被告涉犯殺人未遂罪，原審判決被告犯傷害罪，累犯，處有期徒刑2 年4 月），提起上訴，經本院法官訊問後，諭知被告提出新臺幣（下同）10萬元之保證金後，准予停止羈押，惟被告未提出保証金，經本院法官認其犯罪嫌疑重大，有事實足認為其有逃亡之虞，非予羈押，顯難以進行追訴、審判或執行，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國109 年3 月17日裁定羈押。

被告於109 年5 月13日再具狀聲請具保停止羈押，本院考量被告羈押原因雖然仍存在，然被告已於本院審理中坦認傷害犯行，而檢察官上訴意旨雖主張被告所犯係最輕本刑5 年以上有期徒刑之殺人未遂罪嫌，惟本院認依被告犯罪之情節如能提出相當之保證金，應足以擔保本件審判、執行之程序，而無繼續羈押之必要，爰准予被告於提出10萬元之保證金後，停止羈押。

另因本案尚在審理中，為確保日後審判及執行程序之順利進行，仍有對被告為限制住居（含出境、出海）之強制處分之必要，俾約束其行動並降低其潛逃之誘因，以取代羈押手段之保全方法，即被告於觀察勒戒結束出所後，限制住居於高雄市○○區○○○路000 巷00弄0 號，及限制出境出海。

據上論結，應依刑事訴訟法第101條之2 前段、第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 王光照
法 官 李炫德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 劉甄庭