臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲,702,20200520,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第702號
聲 請 人
即 被 告 李耀彰


指定辯護人 戴見草律師
上列聲請人因竊盜案件（本院108 年度上易字第207 號），聲請交付卷證及法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

李耀彰於繳付相關費用後，准予複製交付本院一○八年度上易字第二○七號案件於民國一百零九年三月三日、同年四月二十一日及同年五月五日審理期日之法庭筆錄及錄音光碟；

李耀彰就取得之筆錄及錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用、並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告李耀彰聲請交付本院108 年上易字第207 號案件於民國108 年12月10日、109 年3 月3 日、109 年4 月21日及109 年5 月5 日審理程序之法庭筆錄及錄音光碟。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；

無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1 、2 項定有明文。

又按，法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104 年7 月1 日修正公布，並於同年月3 日生效，其增訂之第90條之1 明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容」、「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；

涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應許可（最高法院104 年台抗字第456 號裁定意旨參照）。

三、准許部分：聲請人係本院108 年上易字第207 號竊盜案件之被告，為該案之當事人，其所聲請交付該案在本院審理程序（即109 年3 月3 日、109 年4 月21日、109 年5 月5 日）之法庭筆錄及錄音光碟，係於開庭翌日起6 個月內為之，核屬維護被告法律上之利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷宗及證物之情形，揆諸前述說明，應認其聲請本院之法庭筆錄及錄音光碟為有理由，故聲請人於繳交費用後，即依規定複製發給本院108 年上易字第207號案件，於109 年3 月3 日、同年4 月21日、同年5 月5 日審理程序之法庭筆錄及錄音光碟。

聲請人就其取得之上開法庭筆錄及開庭錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用、並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用，特此敘明。

四、駁回部分：查本院108 年上易字第207 號竊盜案件，因聲請人聲請變更期日，延後開庭，本院依其所請，並未於108 年12月10日進行審理程序，此有本案卷證在卷可憑，聲請人此部分之聲請，自無從准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，法院組織法第90條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 李嘉興
法 官 王以齊
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 王佳穎