臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲,722,20200520,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第722號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 林志豪



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第297 號），本院裁定如下：

主 文

林志豪犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林志豪因槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經法院判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。

再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

另數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。

三、查受刑人犯附表所示之罪，業經法院判處如該表所示之刑暨日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中編號5 與其餘各罪雖分別係不得易科罰金及得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟經其具狀聲請合併定應執行刑，有聲請狀（本院卷第7 頁）附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依其請求而為聲請，本院審核認為正當。

又編號1 至4 之罪前經法院定應執行有期徒刑1 年6 月在案，然既有附表所示之罪應定執行刑，前揭所定之刑即當然失效，本院自可更定其刑。

是本件既不得逾越刑法第51條第5款所定法律外部界限、即不得重於附表所示各罪總和（即有期徒刑5 年10月），亦應受內部界限拘束（即有期徒刑5 年6 月），復審酌附表所示各係施用第二級毒品、非法製造爆裂物暨各罪實施時間等諸般情狀，爰定應執行刑如主文所示。

至數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院釋字第144 號解釋可資參照。

故編號1 至4 之罪先前雖經法院諭知易科罰金折算標準，惟因與其餘不得易科罰金之罪合併定應執行刑，即毋庸再行諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 施柏宏
法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 葉淑華
附表
┌─┬────┬──────┬─────┬─────────────┬─────────────┬────┐
│  │        │            │          │      最後事實審          │         確定判決         │備註    │
│編│罪名    │宣告刑      │犯罪日期  ├───────┬─────┼───────┬─────┤        │
│號│        │            │          │ 法院、案號   │判決日期  │法院、案號    │確定日期  │        │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼────┤
│1 │施用第二│有期徒刑陸月│107 年9 月│臺灣屏東地方法│108.2.13  │臺灣屏東地方法│108.3.31  │編號1 至│
│  │級毒品  │            │13日8 時10│院107 年度簡字│          │院107 年度簡字│          │4 前經裁│
│  │        │            │分回溯120 │第2450號      │          │第2450號      │          │定應執行│
│  │        │            │小時內某時│              │          │              │          │有期徒刑│
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤1 年6 月│
│2 │施用第二│有期徒刑肆月│107 年9 月│臺灣屏東地方法│108.4.15  │臺灣屏東地方法│108.5.21  │        │
│  │級毒品  │            │12日14時45│院108 年度簡字│          │院108 年度簡字│          │        │
│  │        │            │分回溯120 │第45號        │          │第45號        │          │        │
│  │        │            │小時內某時│              │          │              │          │        │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤        │
│3 │施用第二│有期徒刑陸月│107.9.25  │臺灣屏東地方法│108.5.10  │臺灣屏東地方法│108.6.11  │        │
│  │級毒品  │            │          │院108 年度易字│          │院108 年度易字│          │        │
│  │        │            │          │第414號       │          │第414 號      │          │        │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤        │
│4 │施用第二│有期徒刑陸月│108.1.16  │臺灣屏東地方法│108.10.15 │臺灣屏東地方法│108.11.12 │        │
│  │級毒品  │            │          │院108 年度易字│          │院108 年度易字│          │        │
│  │        │            │          │第956號       │          │第956號       │          │        │
├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼────┤
│5 │未經許可│有期徒刑肆年│107 年下半│本院108 年度上│108.11.7  │本院108 年度上│108.12.3  │        │
│  │製造爆裂│            │年某時起至│訴字第1116號  │          │訴字第1116號  │          │        │
│  │物      │            │同年9 月26│              │          │              │          │        │
│  │        │            │日        │              │          │              │          │        │
└─┴────┴──────┴─────┴───────┴─────┴───────┴─────┴────┘