臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲再,102,20200825,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲再字第102號
再審聲請人
即受判決人 謝振發



上列聲請人因竊盜等案件，對於本院109 年度上易字第378 號竊盜等案件，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。

所謂原審法院，指審理事實之法院而言，上訴於第二審既經撤回與未上訴同，嗣後聲請再審，應屬第一審法院管轄（司法院院字第1049號解釋參照）。

又按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回，刑事訴訟法第429條前段及第433條亦有規定。

二、本件再審聲請人即受判決人謝振發因竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院於民國109 年5 月26日以108 年度易字第467 號判處罪刑（共9 罪，其中有期徒刑部分定應執行6 月；

另罰金部分定應執行罰金新臺幣15,000元），聲請人不服提起上訴，由本院以109 年度上易字第378 號審理，惟聲請人嗣於審理中，已於109 年8 月5 日當庭撤回上訴而確定，此有本院電話查詢紀錄單、準備程序筆錄、刑事書記官辦案進行簿及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（見本院卷第19、49至57頁）。

依上開說明，本件聲請再審之對象為上開臺灣高雄地方法院之確定判決，並非本院，再審案件應由原判決之法院即臺灣高雄地方法院管轄，聲請人向本院聲請再審，於法未合，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 陳美燕
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 林家煜