臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲再,106,20200831,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲再字第106號
再審聲請人
即受判決人 王建義




上列聲請人因侵占案件，對於本院109 年度上易字第351 號，中華民國109 年7 月31日第二審確定判決（臺灣高雄地方法院108年度易字第636 號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署108 年度偵字第13732 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。

法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。

經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決。

從而，上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回上訴者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院106 年度台抗字第261 號、94年度台抗字第27號裁定、98年度台抗字第591 號裁定意旨參照）。

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段亦有明文。

二、本件再審聲請人因侵占案件，不服臺灣高雄地方法院108 年度易字第636 號判決，提起上訴，經本院於109 年7 月31日以109 年度上易字第351 號判決，以其上訴無具體理由而不合法定程式，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，從程序上判決駁回上訴，有本院109 年度上易字第351 號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此判決未為實體之事實認定，核其性質乃屬程序判決。

揆諸上揭說明，本院所為前揭程序上之判決，並非聲請再審之客體，本件得聲請再審之對象應為第一審法院所為之臺灣高雄地方法院108 年度易字第636 號判決，是本件聲請再審之程序顯與法定程式有違，於法不合，應予駁回。

又聲請人如認本件確有聲請再審事由，應以再審書狀敘述理由，附具原確定判決之繕本及證據，向臺灣高雄地方法院聲請再審，始符合程序，附此說明。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 張盛喜
法 官 吳佳頴
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 許珈綺