臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,聲再,49,20200511,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲再字第49號
再審聲請人
即受判決人 吳宏亮



上列聲請人因強盜等案件，對於本院106 年度上訴字第464 號中華民國106 年9 月13日確定判決（原審案號：臺灣高雄地方法院105 年度易字第497 號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署104 年度偵字第20395 號、第20404 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、再審聲請意旨略以：本件案發時，再審聲請人即受判決人吳宏亮（下稱聲請人）通知友人李中文到場，係屬警告被害人之意味，並無強盜之意圖。

再者，李中文於搭載A 女離開後，就未曾與聲請人聯繫，聲請人亦未向被害人提出任何金錢財物之要求，被害人把背包放至地上又拿回，是李中文個人行為，原確定判決僅憑被害人之證述，以自由心證認定是聲請人與李中文共同所為，顯有不公及違憲之嫌，有必要重新發回再審云云。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文；

所謂敘述理由，係指具體表明符合同法所規定之再審理由而言，倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事，或其所述事實，顯與各該條款規定之事由不相適合時，均應認為其聲請再審之程序違背規定（最高法院90年度台抗字第111號、99年度台抗字第597 號裁定意旨參照）。

次按再審及非常上訴制度，雖均為救濟已確定之刑事判決而設，惟再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，非常上訴程序則在糾正原確定判決法律上之錯誤，如對於原確定判決認係以違背法令之理由聲明不服，則應依非常上訴程序循求救濟（最高法院101 年度台上字第606 號、105 年度台抗字第337 號裁定意旨參照）。

是刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形，始得為之，此與非常上訴程序旨在糾正確定裁判之審判違背法令者，並不相同。

又究竟應以再審、非常上訴，抑或其他方法救濟，仍應視其聲請之原因案件之性質，合於何種救濟規定，非謂必得以「再審」之方式救濟。

另聲請再審之理由，如僅對原確定判決認定事實之爭辯，或對原確定判決採證認事職權之行使，任意指摘，或對法院依職權取捨證據持相異評價等情，原審法院即使審酌上開證據，亦無法動搖原確定判決，自非符合此條款所定提起再審之要件（最高法院102 年度台抗字第480 號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件聲請人前因強盜等案件，因不服臺灣高雄地方法院 105年度易字第497 號判決提起上訴，經本院以106 年度上訴字第464 號判決駁回上訴後，聲請人復不服本院判決而提起上訴，嗣經最高法院以107 年度台上字第2134號判決駁回上訴確定，依刑事訴訟法第426條第3項規定，本院自屬再審之管轄法院，合先敘明。

㈡按「有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。

六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。」

，刑事訴訟法第420條第1項定有明文。

㈢綜觀本件聲請人之聲請再審理由，係以原確定判決僅憑被害人之證述為據，無其他積極證據可資補強，即據以論罪科刑，自屬判決違憲（違背法令）及違反證據法則云云。

然而，本案聲請人對被害人郭濬騰為強制犯行，以及聲請人與李中文共同對被害人郭濬騰、A 女為攜帶兇器強盜財物之犯行，業經原確定判決於理由欄貳論述綦詳，聲請人僅就原確定判決證據取捨之職權行使，依憑己見任意指摘，或僅針對案內證據提出與原確定判決相異之評價，顯與上揭刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款所定之再審要件並不相合。

㈣又聲請人雖謂原確定判決違憲（違背法令），惟聲請人於刑事聲請狀及本院訊問時，均未能具體指明其係根據刑事訴訟法第420條第1項何款事由提起本件再審，此有刑事聲請狀及本院訊問筆錄在卷可稽（見本院聲再卷第3 至5 頁、第75至76頁）。

揆諸前揭說明，應認本件聲請再審之程序違背規定，自非適法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 李璧君
法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
書記官 黃園芳