臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,上訴,60,20220406,2

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度上訴字第60號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 戴廷錡



選任辯護人 陳者翰律師
上列上訴人因殺人案件（111年度上訴字第60號），本院裁定如下：

主 文

戴廷錡羈押期間，自民國壹佰壹拾壹年肆月拾柒日起延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告戴廷錡因殺人案件，前經本院訊問後，依被告之供述、鑑驗報告、勘查報告、採證照片、監視器錄影紀錄及扣案兇器等證據資料，認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌重大；

又被告所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪；

且依被告自陳單身無子女、無依賴其撫養之人等家庭狀況，居住於父母所租用之房屋之住居狀況，以擔任臨時工為業之工作情形，堪認其家庭、人際關係、社會往來互動之聯繫、牽絆力薄弱，此前曾有數筆因另案經通緝始到案之紀錄，主觀上藉由逃避方式，應付司法訴追之傾向，本件已經第一審判處有期徒刑13年重刑，逃避之誘因尤重，有事實足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，非予羈押顯難進行審判及執行，經審酌被告涉犯殺人罪之情狀、手段，侵害法益種類為人之生命，對於社會治安造成危害之情節及預期之刑罰輕重，認有羈押必要，裁定自民國111年1月17日起羈押3月，至111年4月16日第1次羈押期間屆滿。

二、本件經本院審理後，綜合卷內相關證據資料（詳本院判決所載，不逐一列載），足認被告犯刑法第271條第1項殺人罪之犯行事證明確，乃駁回檢察官及被告之上訴，維持第一審所判處有期徒刑13年在案，此有相關卷證資料及本院判決書在卷可參。

又被告有上述之家庭、住居狀況及工作情形，堪認其家庭、人際關係、社會往來互動之聯繫、牽絆力薄弱，又有數筆因另案經通緝始到案之紀錄，且本件案發後隨即逃離現場，嗣經警拘提到案，有事實足認有逃亡之虞；

參以本件業經本院維持第一審所判處有期徒刑13年重刑，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能性，為脫免刑責及受罰之人性本質，依一般正常人合理判斷，已有相當理由可認其有伴隨逃亡之高度可能性，堪認仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因。

另審酌被告所犯殺人罪之情狀、手段，侵害法益為人之生命，對社會治安造成危害之情節及預期之刑罰輕重，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就目的與手段依比例原則權衡，認本件尚未判決確定，為確保後續審判或刑罰執行程序得以順利進行，仍有繼續羈押之必要，無從以命具保等侵害較小之手段替代羈押。

因此，本院綜合上情，認依目前訴訟進行程度，對被告維持羈押處分，應屬適當、必要，合乎比例原則，爰裁定被告自111年4月17日起延長羈押2月。

據上論結，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 陳美燕
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
書記官 梁雅華