臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,侵上訴,3,20220425,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度侵上訴字第3號
上 訴 人
即 被 告 PHAM VAN THANG(范文昇)




指定辯護人 李承書律師
上列上訴人即被告因妨害性自主案件，本院裁定如下：

主 文

甲○ ○ ○○○ 自民國壹佰壹拾壹年伍月拾壹日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。

又審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；

其餘之罪，累計不得逾10年，同法第93條之3第2項亦有明文。

二、另限制出境、出海之強制處分，其目的係在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。

三、上訴人即被告甲○ ○ ○○○ 因妨害性自主案件，前經臺灣高雄地方法院認被告犯刑法第221條第1項妨害性自主罪犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國110 年9 月11 日起限制出境、出海8 月（至111年5月10日止）在案。

嗣被告經該院以民國110年度侵訴字第1號判決判處有期徒刑3年6月。

被告上訴後，現由本院審理中。

四、經本院審酌卷內相關事證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告涉犯上述罪名犯罪嫌疑重大。

又被告為越南籍人士，目前隻身在臺從事工作，其親友大多均居住在越南區域，往昔生活相關連結亦在越南區域，對於在越南生活具有相當之熟識性及適應性。

如在本案終結之前，未限制被告出境、出海，被告在可自由離開臺灣地區之情形下，即可任意返回其熟悉之母國越南居住，而不再返回臺灣地區。

況被告坦承犯行，業經原審判處有期徒刑3年6月，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告逃亡以規避後續審判或將來刑罰執行之可能性甚大，有相當理由足認其有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。

考量本件被告之犯罪情節、所犯罪名及侵害法益之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續限制出境、出海之必要，爰依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。

五、本件執行機關為內政部移民署，海洋委員會海巡署偵防分署，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 徐美麗
法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
書記官 呂姿儀