臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,抗,129,20220516,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度抗字第129號
抗 告 人
即聲請人 曹之胤



上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國111年4月25日裁定(111年度提字第3號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨如附件。

二、抗告意旨略以：抗告人即聲請人曹之胤（下稱抗告人）於民國111年4月3日通緝到案入監，因適逢清明連假、獄方作業時程需求及獄方拒絕即時提供文具等因素下，抗告人取得書寫抗告狀之所需文具費時1至2周，導致抗告人於111年4月15日才向獄方提出抗告狀，請求鈞院審酌前開不可抗力因素，撤銷原裁定云云。

三、按聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院；

抗告法院認為抗告不合法或無理由者，應以裁定駁回之，提審法第10條第1項、第2項前段定有明文。

次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明文規定。

又監獄、看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言。

是抗告人在看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

四、本院查：㈠抗告人因聲請提審案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度提字第3號裁定駁回聲請，前揭裁定書於民國111年4月3日送達予抗告人，有該院送達證書1份存卷可查（見原審卷第55頁），足證該裁定已生合法送達效力。

抗告人雖對於該駁回之裁定提起抗告，然因抗告人現於法務部○○○○○○○○○執行中，且本件係向監所長官提出抗告書狀，不生扣除在途期間之問題，其抗告期間既無特別規定，自應為10日，則自送達裁定之翌日即111年4月4日起算，計至同年4月13日即屆滿（該日星期三，非紀念日或其他休息日，無延長法定期間之適用），惟抗告人遲至111年4月15日始向監所提起抗告，有法務部○○○○○○○○○收受收容人訴狀章1枚可憑（見原審卷第61頁），顯已逾10日抗告期限，從而駁回抗告人本件抗告等情，業經原裁定詳予敘明，並經本院核閱無訛。

㈡抗告意旨稱：因連假、監獄作業時程及獄方拒絕即時提供文具等因素，導致抗告人無法於法定期間內提出抗告云云。

然經本院電詢法務部○○○○○○○○○戒護科，其回復略以：人犯入監後隔日即可填單申購需用文具，合作社收到資料後就會扣除人犯之保管金，並發貨給人犯。

另人犯若有抗告、上訴需求，只要向獄方要求，均會提供公用之文具紙張，以維護人犯訴訟救濟權益，一切均依照法務部之相關函釋依法辦理。

且抗告人於111年4月3日入監後，並無請求文具而遭獄方拒絕之情形。

又抗告人於前次在監期間，即已提出多次請求，應對於獄方之作業流程有一定之理解等語。

此有本院111年5月10日電話查詢紀錄單可憑（見本院卷第33至37頁）。

又查抗告人自100年間起迄今，已因案多次入監服刑，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（見本院卷第28至30頁），足認抗告人對於監獄作業流程及相關上訴、抗告規範均有一定程度之知悉。

準此，抗告人遲誤抗告期間，應與監所之作業期間、流程無涉，抗告意旨所指摘者，難以採信。

五、綜上所述，原審以抗告人已逾10日抗告期限，駁回抗告人之抗告，經核無不當或違法之處。

本件抗告，核無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫強
法 官 鄭詠仁
法 官 范惠瑩
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書記官 王居珉

附件：
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度提字第3號
抗 告 人
即受逮捕人 曹之胤 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000號
現於法務部○○○○○○○○○執行中
上列抗告人即受逮捕人因聲請提審案件，不服本院中華民國111年4月3日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院，提審法第10條定有明文。
又按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之相關理由，提出於原審法院為之；
原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第407條、第408條第1項定有明文。
二、經查：
本件抗告人即受逮捕人曹之胤前聲請提審案件，經本院以111年度提字第3號裁定駁回聲請，前揭裁定書於民國111年4月3日，已由本院法警親自送達抗告人，有本院送達證書1份存卷可稽（見提字卷第55頁），足證上開裁定業已生合法送達效力無訛。
茲抗告人雖對於該駁回之裁定提起抗告，惟其係於111年4月15日始向監所提起抗告，有法務部○○○○○○○○○收受收容人訴狀章1枚在卷可憑，顯已逾前揭法條所規定10日期限，致抗告權已然喪失，從而本件抗告人之抗告於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
書記官 曾小玲