臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,抗,47,20220223,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度抗字第47號
抗 告 人
即受刑人 林秋萍


上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國110年12月29日裁定(110年度聲字第1459號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：請求再從輕量刑，再減輕其刑，可能的話一個月內服勞役完畢，要工作才能生活云云。

二、原裁定以抗告人先後犯如原裁定附表所示各罪，經判決確定，因而認本件檢察官聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款規定，裁定應執行拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日在案。

三、按數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

定其刑期時，應再次對被告責任為之檢視，並特別考量其犯數罪所反映之人格特性，及與刑罰目的相關之刑事政策妥為裁量。

具體言之，應就整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、社會對特定犯罪處罰之期待等情，為綜合判斷。

原裁定就抗告人所犯各罪，以各該罪之宣告刑為基礎，合併定其應執行刑為拘役50日，係在所犯罪刑中之最長期拘役40日以上，各刑合併之總刑期拘役58日以下，未逾越刑法第51條第6款所定之外部性界限，與法相合。

查抗告人所犯均為竊盜罪，其罪名、罪質完全相同，且抗告人係於民國110年1月8日、同年月26日分別為相同犯行遭查獲，其所犯各罪之行為方式、危害情況一致，暨所犯2罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，本院認原裁定所定之應執行刑，尚稱允當，未有明顯過重而違背比例原則之情事，當無違法或不當可言，抗告人希再減輕其刑至拘役30日內，已違反刑法第51條第6款關於多數拘役之定刑規定，尚不足採，是本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 惠光霞
法 官 林家聖
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 王秋淑