臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,抗,94,20220407,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度抗字第94號
抗 告 人
即受刑人 林聖評



上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國111年3月9日裁定(111年度聲字第303號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

二、原裁定意旨以：受刑人林聖評因犯如附表所示之2罪，先後經該院判處如附表所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（民國110年11月24日）前等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判書在卷可稽。

因而依檢察官聲請，審酌受刑人林聖評所犯2罪雖分別為妨害公務執行罪、毀損他人物品罪，且犯罪時間相距約3月，惟均係因對高雄市政府警察局林園分局有所不滿而為之，難認非難程度較低，復參酌責罰相當與刑罰經濟之原則，及受刑人林聖評表示希望法院從輕量刑、合併後減刑2月等總體情狀，爰定其應執行為有期徒刑5月，並諭知如易科罰金以新台幣1000元折算1日之標準。

經核並無逾越外部或內部界限。

三、抗告意旨泛指原審定執行刑有情輕法重之情形，希望從輕裁量云云，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 任森銓
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官 賴梅琴
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 妨害公務 有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日。
110年4月17日7時許 原審法院110年度簡字第2161號 110年10月18日 同左 110年11月24日 高雄地檢110年度執字第8085號 2 毀棄損壞 有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日。
110年7月8 日6時25分許 原審法院110年度簡字第2701號 110年10月28日 同左 111年1月28日 高雄地檢111年度執字第1292號