臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,抗,96,20220407,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度抗字第96號
抗 告 人
即 受刑 人 林均翰



上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國111年3月10日裁定(111年度聲字第272號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人林均翰所犯之罪，均係詐欺罪之案件，都是同性質之案件，不能用加乘之方式定執行刑，原審裁定之執行刑4年10月過高，不符比例原則，為此提起抗告等語。

二、經查：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

本件抗告人林均翰所犯如附表所示之罪，經檢察官聲請定其應執行刑，而定應執行刑，除考量其犯罪次數外，其罪質、數量、前科等均為重要審酌因素，本件抗告人林均翰有詐欺前科多，其詐欺前科表多達13頁，原審法院參酌前述各種情形審核，認檢察官聲請為正當，而定其應執行刑為有期徒刑4年10月，其所定應執行之刑期，仍在刑法第51條第5款所規定之「各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下」之範圍內，因抗告人林均翰詐欺前科甚多（其詐欺前科表多達13頁），所犯詐騙他人財物，被害人損失非小，全件定執行刑為4年10月並未過高，與比例原則無違，又個案之裁量判斷，除非有喪失裁量意義或顯然失衡，否則縱屬犯罪型態雷同，亦不能比附援引，抗告意旨徒憑個人主觀意見，對原裁定明白論述事項再為爭執並無足採。

本件抗告並無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 唐照明
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官 郭蘭蕙