臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,毒聲重,11,20220428,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度毒聲重字第11號
聲 請 人
即受裁定人 許遠芳




上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院111年度毒抗字第118號，中華民國111年3月29日確定裁定（原審案號：臺灣屏東地方法院111年度毒聲字第49號），聲請重新審理，本院裁定如下：

主 文

重新審理之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件「刑事聲請再審狀」所載。

二、聲請再審之客體，限於實體之確定判決；對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象；

至於聲請重新審理，則係不服觀察、勒戒及強制戒治之確定裁定請求救濟之方法；

故當事人表示不服觀察、勒戒及強制戒治確定裁定之意思，縱其形式上誤用再審字樣，仍不妨礙其聲請重新審理之效力。

本件聲請人即受裁定人許遠芳（下稱聲請人）提出前揭「刑事聲請再審狀」固載稱本案係依刑事訴訟法第420條聲請再審，惟觀之前開書狀內容，可知聲請人本件係針對本院111年度毒抗字第118號確定裁定不服，認有確實之新證據而聲請重新審理，是其形式上縱以再審名義為之，且誤引刑事訴訟法第420條規定，仍不妨礙其聲請重新審理之效力，自應適用毒品危害防制條例有關聲請重新審理之規定，合先敘明。

三、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者；

原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者；

原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；

參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者；

因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者；

受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者；

聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起；

但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；

聲請重新審理，無停止觀察、勒戒或強制戒治執行之效力；

但原裁定確定法院認為有停止執行之必要者，得依職權或依聲請人之聲請，停止執行之；

法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項至第4項前段定有明文。

四、經查：㈠聲請人因施用第二級毒品，前經原審法院以110年度毒聲字第675號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒，於執行觀察、勒戒期間，經勒戒處所評定之結果，總分合計為73分（靜態因子共計62分，動態因子共計11分），而評定為「有繼續施用毒品傾向」，原審法院並以聲請人有繼續施用毒品之傾向，以111年度毒聲字第49號裁定令聲請人入戒治處所強制戒治，聲請人不服提起抗告，經本院於民國111年3月29日以111年度毒抗字第118號駁回其抗告確定等情，業經本院調閱上開案卷及偵查卷核閱無訛。

是聲請人於上開裁定確定後30日內之111年4月21日，向本院聲請重新審理，其聲請程序自屬合法。

㈡至聲請人固以首揭情詞聲請重新審理，然核其聲請內容，係就評估項目、採計標準，以及評估紀錄表中各該評估結果以及採記之分數，徒憑己意再為爭執，並未提出任何確實之證據，足以動搖上開評估判斷之結論，故聲請人據以聲請之事由，俱與前開毒品危害防制條例第20條之1第1項各款重新審理要件不符。

是以，其本件聲請重新審理顯無理由，應予駁回。

據上論結，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 陳億芳
法 官 徐美麗
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 吳宗霖