臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,190,20220210,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第190號
聲 請 人
即 被 告 蔡鎰鴻


上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡鎰鴻（下稱聲請人）所涉違反毒品危害防制條例案件，雖經臺灣高雄地方法院判決有罪，惟聲請人堅決否認犯罪並已對該判決提起上訴，現正於鈞院審理中，該案所查扣被告所有之OPPO手機1支與本件犯罪並無關涉，爰聲請發還云云。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段固定有明文。

惟查：⒈聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院於110年9月8日以110年度訴字第118號判決有罪後，被告不服提起上訴，嗣經本院於111 年2 月8日以110 年度上訴字第1037號判決駁回上訴在案，有上開刑事判決書可稽。

⒉該案所扣押之OPPO手機1支(見本院卷第9頁證物清單所示)雖係屬被告所有，且原審及本院上揭判決均認其性質確屬同條例第19條第1項規定所指供被告犯本罪所用之物而予諭知沒收。

本院認本案尚未確定，該扣押物客觀上尚非無留存之必要，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請將該扣押物發還，難予准許，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 李炫德
法 官 陳明富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 馬蕙梅