臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,351,20220412,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第351號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 杜席閎



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第168號），本院裁定如下：

主 文

杜席閎因槍砲彈藥刀械管制條例等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、本件受刑人杜席閎因犯附表所示槍砲彈藥刀械管制條例等2罪，分別經臺灣橋頭地方法院及本院判處如附表所示之刑確定，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其中編號1之罪所處之刑得易科罰金，編號2之罪則不得易科罰金，然受刑人業已請求檢察官就附表各罪合併聲請定應執行刑，有受刑人聲請書在卷可稽（見本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項規定，檢察官就附表各罪聲請合併定應執行刑，應予准許。

本院審酌受刑人所犯附表各罪反應出之人格特性、刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪之罪質、各犯罪間關連及侵害法益等面向。

復參酌受刑人就編號1所示恐嚇危害安全罪部分，於審理中坦承犯行，並與被害人和解及賠償損失；

另編號2所示未經許可製造爆裂物罪部分，其非法製造爆裂物之數量多達10組、爆裂物之種類係土製而非制式、結構亦非精密等違法程度之嚴重性，有潛在危害社會治安，並對不特定人之生命身體安全亦有抽象危險，犯後曾一度坦承犯行等情（參見各該判決所載），兼衡罪責相當原則及受刑人目前年近40歲之日後更生等總體評價，爰定其應執行刑如主文所示。

三、至附表編號2之罪併科罰金部分，並非本件定刑範圍，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 陳美燕
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官 梁雅華