臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,420,20220429,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第420號
聲 請 人 洪嘉伶 民國00年0月00日生


上列聲請人因聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人因犯洗錢防制法等案件，前經臺橋頭地方法院判決確定，聲請人所有前遭檢察官扣押BOTTEGA VNETA，並未於判決主文宣告沒收之物，業已確定，爰請准予發還等語。

二、按執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之。但其性質應由法院或審判長、受命法官、受託法官指揮，或有特別規定者，不在此限，刑事訴訟法第457條第1項定有明文。

故確定裁判之執行，本以檢察官指揮執行為原則。

所謂性質上應由法院或審判長、受命法官、受託法官指揮執行，或有特別規定者，係指該裁判乃法院在訴訟程序進行中所為，諸如羈押、具保、責付、扣押等處分，或刑事訴訟法第471條第1項但書所定情形（最高法院97年台抗字第12號裁定意旨參照）。

亦即案經確定並移送檢察官執行，因扣押物隨卷併送檢察署執行，則該物品是否應沒收，應由檢察官依判決主文認定處理，如非應沒收之物，有無繼續扣押之必要，核屬檢察官之權限。

必待檢察官之處分後，如受處分人對檢察官關於扣押物之發還處分不服，始得向法院聲明異議。

三、本件聲請人所犯違反洗錢防制法等案件，業經臺灣橋頭地方法院以109年金重訴字第4號判決判處罪刑確定，並移送執行，有該院110年6月29日橋院嬌刑公109年金重訴字4號0000000000號函文在卷可憑，並為聲請人所是認，且確定判決附表二㈡在同已判決確定之林聖偉住處扣得編號44所示聲請人所有之BOTTEGA VNETA皮包1個，亦與本院另案審理中之被告許安宇無關，依上開說明，自應向檢察官聲請，其逕向本院聲請，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 任森銓
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 賴梅琴