臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,430,20220421,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第430號
聲請人即
選任辯護人 蔡晉祐律師(法扶律師)
被 告 馬樹林


(現於於法務部○○○○○○○○羈押 中）
選任辯護人 蔡祥銘律師(法扶律師)
徐萍萍律師(法扶律師)
上列聲請人因毒品危害防制條例案件（111年度上更一字第6號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

馬樹林提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路000巷00號，及限制出境出海捌月。

理 由

一、刑事訴訟法第110條第1項前段規定：被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。

二、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。

次按限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，使訴訟之進行及證據之調查得以順利，故有無限制出境之必要，當以此為考量。

又保全被告之方法，依其情節輕重分別有羈押、具保、責付、限制住居等方式，限制住居係較輕微之手段，而限制出境既為限制住居方法之一，為達保全被告之目的，具保、限制住居二強制處分本可併行，並無互斥擇一強制處分之問題。

三、聲請人即被告馬樹林（下稱被告）前因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院109年度訴字第364號判決，提起上訴，嗣再上訴最高法院，發回後經本院法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，所犯屬最輕本刑5年以上之重罪，有相當理由認為有逃亡之虞，並有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於111年3月2日裁定羈押。

茲被告聲請具保停止羈押，本院經訊問被告，並聽取辯護人及檢察官之意見後，認被告羈押之原因雖仍存在，惟考量被告於本院審理中直承部分犯罪事實，且本件相關事證大部分已調查完畢，認雖被告所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，然如能提出相當之保證金，應足以擔保本件訴追、執行之程序，而無繼續羈押之必要，爰准被告於提出新臺幣10萬元之保證金後，停止羈押。

另因本案尚未確定，為確保日後審理及執行程序之順利進行，仍有對被告為限制住居（含出境、出海）之強制處分之必要，俾約束其行動並降低其潛逃之誘因，以取代羈押手段之保全方法，爰併限制其住居於高雄市○○區○○路000巷00號及限制出境出海8月。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第101條之2前段、第110條第1項、第111條第1項、第93條之6、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 惠光霞
法 官 陳明富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書記官 馬蕙梅