臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,446,20220429,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第446號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 丁冠中



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第201號），本院裁定如下：

主 文

丁冠中因妨害電腦使用罪等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。

二、經查，本件受刑人丁冠中因犯如附表所示妨害電腦使用罪等3罪，分別經臺灣屏東地方法院、本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為最早判決確定日期（即附表編號1 所示判決確定日）前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。

其中受刑人丁冠中所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2 至3 所示之罪所處之刑則不得易科罰金，依法原不得合併處罰，然受刑人丁冠中業已依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有受刑人於111 年4 月11日提出之聲請書1 份在卷可憑（見本院卷第9 頁），茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。

三、依前開法律規定，本件所定應執行之刑，應在各罪最長刑期即有期徒刑1 年6 月（如附表編號3 ）以上，如附表所示各罪宣告刑之總和為有期徒刑3 年（即4 月＋1 年2 月＋1 年6 月＝3 年）以下定之。

且所定應執行刑亦不得逾越附表編號2 至3 曾定應執行刑（有期徒刑2 年4 月）、附表編號1有期徒刑4 月）之總和有期徒刑2 年8 月（2 年4 月＋4 月＝2 年8 月），即其內部界限之拘束。

四、爰審酌所犯附表編號1 係犯妨害名譽罪；編號2 係犯偽造文書罪；

編號3 係犯妨害電腦使用罪之犯罪性質，犯罪時間均在107 年9 月至108 年2 月間，時間上密接性，行為均出於故意，分別係侵害個人及社會等法益，刑法第51條採限制加重原則，及其他比例、平等、責罰相當等原則，就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 任森銓
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 賴梅琴