臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,453,20220428,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第453號
聲 請 人
即 被 告 李智成



上列聲請人因毒品危害防制條例案件（本院109年度上訴字第392號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：

主 文

李智成准予預納費用後付與本院109年度上訴字第392號案件卷宗內之聲請人及證人邱茂墩、呂文良、吳建德歷次筆錄影本，且就所取得之卷宗影本內容不得為非正當目的之使用。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人李智成（下稱聲請人）為聲請再審，聲請准予預納費用付與本院已判決確定之109年度上訴字第392號毒品危害防制條例案件卷宗內之聲請人及證人邱茂墩、呂文良、吳建德歷次筆錄等語。

二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。

此項規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1第3項亦有規定。

三、查聲請人前因毒品危害防制條例案件，經本院以109年度上訴字第392號判決駁回其上訴，復經最高法院109年度台上字第4393號判決駁回上訴確定，此有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

聲請人為上開案件之被告即受判決人，屬刑事訴訟法第427條第2款所定之再審聲請權人，並已敘明因欲聲請再審而需預納費用交付該案卷宗影本。

參照民國109年1月8日修正刑事訴訟法第429條之1第3項之立法意旨：聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。

原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊等情。

為維護聲請人之卷證資訊探知權，本院認聲請人請求預納費用後，准予交付聲請人及證人邱茂墩、呂文良、吳建德歷次筆錄影本，應予准許，惟不得就該內容為非正當目的之使用。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 石家禎
法 官 李東柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 陳美虹