臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,482,20220509,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第482號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 黃昭武


（現於法務部○○○○○○○○附設觀 察勒戒所）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第224號），本院裁定如下：

主 文

黃昭武犯毒品危害防制條例等拾陸罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年肆月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、查受刑人黃昭武（下稱受刑人）犯毒品危害防制條例等16罪，分別經臺灣屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，且各罪均為最先確定之附表編號1所示之裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。

然受刑人已請求檢察官就附表各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人聲請書在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，故檢察官就附表各罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

爰審酌附表編號1所示之罪為施用第二級毒品罪；

附表編號2、3所示之15罪則均為販賣第二級毒品罪，犯罪類型均與毒品相關，而前後各次犯罪之時間相近，又施用毒品犯行僅戕害自己身心健康，尚未對社會造成直接危害；

販賣毒品犯行則助長毒品之流通，已對社會秩序造成潛在威脅，並考量刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加而遞減刑罰之方式，當足以評價受刑人行為之不法性（即多數犯罪責任遞減原則）；

暨附表編號2、3所示之15罪曾定執行刑為有期徒刑9年2月，本於定執行刑應受法律內、外部界限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向等一切情狀，爰定應執行刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 范惠瑩
法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
書記官 楊明靜