臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,559,20220519,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第559號
聲明異議人
即受刑人 張文欽



上列受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣高雄地方檢察署檢察官執行指揮之命令（110年度執更崴字第1520號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人張文欽(下稱受刑人)於民國109年入屏東看守所執行毒品案件，執行中收到執行指揮書說先執行二級毒品，一級毒品先暫緩執行，請法院查明檢察署是否有違憲等語。

二、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

是對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者，而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。

三、經查：受刑人因犯施用第一、二級毒品罪，分別經法院判處有期徒刑7月及3月，經本院以110年度聲字第741號刑事裁定其所犯2罪應執行刑為有期徒刑8月，檢察官遂依上開裁定內容，製發110年度執更崴字第1520號執行指揮書予受刑人，並載明「接續執行」，刑期起算日期為112年1月19日等情，有本院上開刑事裁定、臺灣高雄地方檢察署檢察官執行指揮書（110年度執更崴字第1520號）及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是檢察官依據上開確定裁判內容指揮執行，難認檢察官執行之指揮有何違法或不當之處。

受刑人上開聲明異議意旨，與執行指揮書記載內容不符，尚有誤會。

四、綜上所述，本件檢察官之指揮執行，並無不法，受刑人指摘檢察官之指揮執行不當，並無可採，其聲明異議，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 王光照
法 官 施柏宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 沈怡瑩