臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,570,20220531,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第570號
聲明異議人
即受刑人 黃曼禎



上列聲明異議人因強盜案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官執行之指揮（111年度執嶂字第3182號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱異議人）還在聲請再審中（111年度聲再字第54號），檢察官為何還發出執行指揮書接續執行，是否應等再審判決確定後才發出執行指揮書，異議人有權利聲請再審不是嗎？請給予異議人一次機會，因家中父母親年邁，身體也長了不該生的東西準備開刀，婆婆又因癌症化療中、家中有未滿12歲的小孩需異議人回去安頓，小孩正在叛逆期需母親陪伴，異議人又單親獨自撫養一兒，小孩心理也是有問題，是否看在異議人有悔過之心，給予異議人一次機會，讓異議人先返鄉把事情、孩子安頓好再入監執行等語。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

是對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者，而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。

查異議人因強盜案件，經本院於民國110年9月23日以109年度上訴字第1518號判決判處有期徒刑7年4月，嗣經最高法院於111年4月7日以111年度台上字第1094號判決駁回上訴而確定，異議人所犯上開案件判決確定後，經移送臺灣高雄地方檢察署執行，經該署檢察官簽發執行指揮書（111年度執嶂字第3182號），異議人自112年3月14日接續執行有期徒刑7年4月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官所為執行之指揮，俱係依本院判決為之，自無違法或不當可言。

三、異議人雖以其就上開案件已聲請再審，而認應暫緩執行云云，惟按聲請再審，無停止刑罰執行之效力，刑事訴訟法第430條前段定有明文，況異議人就上開案件所為再審之聲請，業據本院於111年5月20日以111年度聲再字第54號裁定駁回，有該裁定可憑，聲明異議意旨此部分所認，即無所據，至異議人所舉之家庭狀況縱然屬實，亦無從以此認本件檢察官執行之指揮不當。

四、綜上所述，本件檢察官之指揮執行，合法有據，異議人指摘檢察官之指揮執行不當，並無可採，其聲明異議，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 陳明富
法 官 林家聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 王秋淑