臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲再,20,20220224,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲再字第20號
聲 請 人
即受裁定人 吳銘圳




上列聲請人即受裁定人因聲請定其應執行刑案件，對於本院108年度聲字第662號，中華民國108年5月16日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第5編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。

而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。

又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段規定裁定駁回之；

必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字第942號裁定、110年度台抗字第800號裁定意旨參照）。

二、經查，聲請人即受裁定人吳銘圳（下稱聲請人）因聲請定其應執行刑案件，經本院以108年度聲字第662號裁定定應執行有期徒刑6年8月，聲請人不服，提起抗告，再經最高法院以108年度台抗字第786號裁定以聲請人之抗告為無理由而駁回確定在案，有各該裁定及臺灣高等法院院被告前案紀錄表在卷可按。

聲請人提起本件再審聲請，其聲請狀表明係針對本院108年度聲字第662號之確定裁定聲請再審，然揆諸首揭規定與說明，確定裁定不得作為再審之對象，故其聲請再審之程序顯屬違背規定，且無從補正，自應從程序上予以駁回。

又本件聲請自形式觀察，即可認顯不合法，爰依刑事訴訟法第429條之2之規定，無庸開啟徵詢程序，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 石家禎
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 曾允志