設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度金上訴字第283號
111年度金上訴字第284號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 鄭順仁
選任辯護人 陳魁元律師
蘇伯維律師
上 訴 人
即 被 告 吳廷俊
選任辯護人 許惠珠律師
上 訴 人
即 被 告 潘勝南
選任辯護人 侯捷翔律師
上 訴 人
即 被 告 楊博為
選任辯護人 廖智偉律師
藍健軒律師
上 訴 人
即 被 告 吳信聰
選任辯護人 朱健興律師
上 訴 人
即 被 告 羅建隆
選任辯護人 王立中律師
上 訴 人
即 被 告 蔡君皞
選任辯護人 陳文祥律師
被 告 陳劭維
選任辯護人 王芊智律師（法扶律師）
上 訴 人
即參與人 高盛國際工程股份有限公司
代 表 人 鄭順仁
上列被告等違反證券交易法等案件，本院於中華民國113年3月7日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主 文
本院上開判決原本及正本內主文欄第六項「未扣案犯罪所得新臺幣一萬元沒收。」
更正為「未扣案犯罪所得新臺幣一萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」
。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
上開規定，依大法官會議第43號解釋意旨，於刑事訴訟法準用之。
二、本件原判決之原本及其正本，於主文欄第六項雖記載「未扣案犯罪所得新臺幣一萬元沒收。」
。
惟理由欄中已載明應被告吳信聰未扣案犯罪所得新臺幣1萬元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等旨。
是主文欄第六項未記載「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」
，尚屬漏載，此顯然之錯誤不影響於全案情節與判決之本旨，爰裁定更正如主文所示。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正
法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 陳慧玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者